Дело № 5-169/2024

УИД 91RS0019-01-2024-001753-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2024 года город Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Чепиль О.А. (Симферопольский районный суд Республики Крым, ул. Карла Маркса, д. 17, гор. Симферополь, Республика Крым), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение легкий вред здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на автомобильной дороге «Граница с 

<

адрес>ю - Симферополь - Алушта - Ялта», 141 км + 200 м, в 

<

адрес> Республики Крым, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1-А. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - потерпевшей Потерпевший №1-А. причинен легкий вред здоровью.

Также ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на автомобильной дороге «Граница с 

<

адрес>ю - Симферополь - Алушта - Ялта», 141 км + 200 м, в 

<

адрес> Республики Крым, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1-А. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах. 

Защитник ФИО1 - ФИО4, просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, ссылаясь на возмещение ФИО1 потерпевшим и законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего морального вреда, заключения между ними мирового соглашения и отсутствия со стороны потерпевших претензий к ФИО1 в части морального вреда.

Потерпевшая Потерпевший №1-А., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 просила о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, указывая, что ФИО1 возместил моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также принес извинения.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание обеспечена явка его законного представителя.

Суд, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3

Выслушав ФИО1, его защитника ФИО4, потерпевшую Потерпевший №1-А., действующую от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на автомобильной дороге «Граница с 

<

адрес>ю - Симферополь - Алушта - Ялта», 141 км + 200 м, в 

<

адрес> Республики Крым, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1-А. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - потерпевшей Потерпевший №1-А. причинен легкий вред здоровью. Также ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на автомобильной дороге «Граница с 

<

адрес>ю - Симферополь - Алушта - Ялта», 141 км + 200 м, в 

<

адрес> Республики Крым, водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1-А. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л. 

<

...>);

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксирован факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л. 

<

...>);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы направление движения до дорожно-транспортного происшествия, место столкновения, место расположение автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Потерпевший №1-А. (л. д. 7-8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Потерпевший №1А. состояние опьянения не установлено (л.д. 10); 

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1-А., в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на автомобильной дороге «Граница с 

<

адрес>ю - Симферополь - Алушта - Ялта», 141 км + 200 м, в 

<

адрес> Республики Крым, она управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на заднем пассажирском сидении которого находился ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Передвигаясь по 

<

адрес> около 

<

адрес> сторону 

<

адрес>, она остановилась на красный сигнал светофора и пропускала пешехода. В этом момент произошел удар в заднюю часть ее машину автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 Ее сыну была оказана медицинская помощь (л.д. 12); 

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в котором он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге Симферополь-Алушта-Ялта, 141 км+200 м, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не увидел сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с двигающимся впереди автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 13);

- объяснением от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО6, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Потерпевший №1-А., который двигался в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В том момент, когда их машина остановилась на красный сигнал светофора, пропуская пешехода, они почувствовали удар сзади от автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л. д. 14);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшей Потерпевший №1-А. причинены следующие повреждения: дисторсия шейного отдела позвоночника, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), то есть причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, а также ушибы мягких тканей головы, лица, шеи, грудной клетки, левого плечевого сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинившие вред здоровью потерпевшего; указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля, у пассажира в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 89-92);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3 причинены следующие повреждения: компрессионный перелом тела 8-го грудного позвонка 1 степени, ушибы мягких тканей грудного и поясничного отдела позвоночника, головы; указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля, у пассажира в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), то есть причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего (л. д. 89-92).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный несовершеннолетнему потерпевшему ФИО3 и потерпевшей Потерпевший №1-А. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с действиями именно водителя ФИО1, нарушившего п. 1.5, п. 9.10 Правил дорожного движения, а потому в действиях ФИО1 содержатся составы административных правонарушений, предусмотренных предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевшего, а также ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевших, установлена судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертному исследованию при даче экспертных заключений, судом не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, в заключениях указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны мотивированные ответы на поставленные перед экспертом вопросы на основании исследования обстоятельств по делу, и сделаны выводы, отвечающие требованиям полноты и однозначности.

При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключения эксперта, у суда отсутствуют.

Все представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий 1 год, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами, являются признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, возмещение потерпевшим морального вреда, принесение извинений.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, суд, учитывая изложенные обстоятельства, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя транспортного средства, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.24, ч. 2 ст. 4.4, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд - 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Чепиль