З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Нижнеудинск 21 января 2020 года 

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Бичахчян С.Г., 

с участием ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суде с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что 29 августа 2019 года в 16 часов 50 минут в г. Нижнеудинск на ул. Масловского в районе дома 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, под его управлением. Виновником ДТП признан ФИО3, который допустил нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации – «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления». Его транспортному средству были причинены механические повреждения, однако при обращении в представительство страховой компании АО «Национальная страховая компания», в которой была застрахована его гражданская ответственность, в выплате страхового возмещения ему было отказано, так как виновник ДТП управлял транспортным средством при отсутствии полиса ОСАГО. В целях определения размера причиненного ущерба он обратился в экспертное учреждение ООО «Эксперт Оценка», где на основании договора "номер обезличен" об оказании возмездных услуг от 3 сентября 2019 года, определен размер причиненного ущерба, который составил 216350 руб. Стоимость оказанных услуг экспертного учреждения – 12 500 рублей. Ответчик при проведении экспертизы присутствовал, обязался возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени каких-либо действий к возмещению не предпринял, уклонился от добровольного возмещения причиненного ущерба. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму ущерба за ремонт автомобиля в размере 216350 руб., а также судебные расходы за оплату проведения независимой технической экспертизы в размере 12500 руб., за оплату государственной пошлины в размере 5363,50 руб. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец согласен рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району о дорожно-транспортном происшествии от 29.08.2019 года? 29 августа 2019 года в 16 час. 50 мин. в г. Нижнеудинске, в районе дома 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО3, который допустил нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации – «при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления». 

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), вынесены постановления о признании виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством, заведомо при отсутствии полиса обязательного страхования). Согласно указанной справке, транспортному средству 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения капота, переднего бампера, левого переднего крыла, левой передней блок – фары, лобового стекла, левого подкрылка. Также указано, что возможны скрытые повреждения. 

Согласно протоколу "номер обезличен" об административном правонарушении от 29 августа 2019 года ФИО3 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, отказавшись пройти освидетельствование на состояние опьянение, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Согласно постановлению "номер обезличен" по делу об административном правонарушении от 29 августа 2019 года ФИО3 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, 29 августа 2019 года в 16 час. 50 минут в 

<

...> в районе дома 

<

данные изъяты>, нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, являясь водителем, управлял транспортным средством (автомобилем) с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. 

Согласно постановлению "номер обезличен" по делу об административном правонарушении от 29 августа 2019 года ФИО3 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, 29 августа 2019 года в 16 час. 50 минут в 

<

...> в районе дома 

<

данные изъяты>, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, управляя автомобилем, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт Оценка» "номер обезличен" независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от 20 ноября 2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, включающего работы по устранению повреждений, обусловленных рассматриваемым ДТП, без учета износа заменяемых деталей по состоянию на 29 августа 2019 года составляет 221 308 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, включающего работы по устранению повреждений, обусловленных рассматриваемым ДТП, с учетом износа заменяемых деталей по состоянию на 29 августа 2019 года составляет 206 347 руб.; рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до повреждения, на 29 августа 2019 года 9на момент дорожно-транспортного происшествия) составляет 526 500 руб.; размер утраты товарной стоимости УТС транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на 29 августа 2019 года составляет 10003 руб.; стоимость восстановительного ремонта с учетом УТС меньше стоимости транспортного средства до повреждения, на дату ДТП. Проведение восстановительного ремонта экономически целесообразно. Размер ущерба, причиненного транспортному средству 

<

данные изъяты>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, 

произошедшего 29 августа 2019 года, составляет 216 350 руб. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что 29 августа 2019 года в 16 час. 50 минут в г.Нижнеудинске на ул. Масловского в районе дома 

<

данные изъяты> водитель ФИО3, управляющий транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, в нарушение п. 8.8. ПДД РФ управляя автомобилем, при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречному транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. При этом в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ ФИО3 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, страховой полисстраховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия 29 августа 2019 года и вина ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно: справкой ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району о дорожно-транспортном происшествии от 29 августа 2019 г., протоколом "номер обезличен" об административном правонарушении от 29 августа 2019 года, постановлением "номер обезличен" по делу об административном правонарушении от 29 августа 2019 года, постановлением 18"номер обезличен" по делу об административном правонарушении от 29 августа 2019 года в отношении ФИО3

Судом установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО4, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных его транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП 29 августа 2019 г., размер которых в соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт Оценки» "номер обезличен" составляет 216350 рублей. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы ущерба за ремонт автомобиля в размере 216350 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно договору "номер обезличен" на оказание возмездных услуг от 3 сентября 2019 года, заключенному между ФИО1 и ООО «Эксперт Оценка», стоимость оказываемых экспертным учреждением за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, услуг составила 12 500 руб.

Согласно квитанции ООО «Эксперт Оценка» к приходному кассовому ордеру №071 от 3 сентября 2019 года от ФИО1 принято 12500 руб. за независимую техническую экспертизу транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,.

Расходы, понесенные истцом на организацию независимой технической экспертизы в размере 12500 руб., подлежат взысканию с ФИО3 

Истцом ФИО1 согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Иркутского городского отделения №8586/314 от 3 декабря 2019 года оплачена государственная пошлина в размере 5363,50 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5363,50 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба за ремонт автомобиля в размере 216350 руб., а также судебные расходы за оплату проведения независимой технической экспертизы в размере 12500 руб., за оплату государственной пошлины в размере 5363,50 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 28.01.2020