дело № 2/2/-136/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 29 марта 2017 года 

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И.,

при секретаре Поповой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет 

<

адрес> о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к администрации МО Октябрьский сельсовет 

<

адрес>, в обосновании которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1, ФИО2 заключили с 

<

.....>» договор на передачу в собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>. В договоре не были определены доли в праве собственности на квартиру за каждым членом семьи, имеются исправления, не указан адрес квартиры, неверно указана общая площадь квартиры и отчество истца ФИО1. Договор был зарегистрирован в Октябрьском Совете ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписки здания, кадастровый номер квартиры №, общая площадь 

<

.....> кв.м., местоположение: 

<

адрес>. По причине правовой безграмотности истцы не произвели правовую регистрацию права собственности на квартиру. В настоящее время встал вопрос о регистрации права собственности на квартиру, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд. 

Просили суд признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 и 

<

.....>» в отношении квартиры, общей площадью 

<

.....> кв. м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО2, ФИО1 по ? доли за каждым право собственности на квартиру, общей площадью 

<

.....> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Октябрьский сельсовет 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членной семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Материалами дела подтверждается наличие всех предусмотренных законом условий, при которых спорное жилое помещение было передано в собственность семьи Г-вых в порядке приватизации.

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в совместную собственность граждан ФИО2 и ФИО1 была передана жилая квартира по 

<

адрес>, указания на точный адрес местонахождения квартиры отсутствует, общая площадь квартиры согласно договору составляет 

<

.....> кв.м., количество членов семьи – 

<

.....> человека. Из договора усматривается, что договор зарегистрирован в Октябрьском сельском совете народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

.....> кв.м., кадастровый №.

Как видно из паспорта гражданина РФ серии 

<

.....> № выданный ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9). 

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, суд вправе изменить договор приватизации квартиры по заявлению лиц, чьи права и законные интересы он затрагивает. 

Изменение обстоятельств суд признает существенным, поскольку они изменились настолько, что если бы истец мог разумно предвидеть эти обстоятельства, то договор приватизации на таких условиях, на которых он заключен, не был бы заключен вообще, а был бы заключен на тех условиях, о которых просили истцы.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ФИО1 (А.Г.) ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....>» в порядке приватизации была предоставлена в собственность 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 

<

.....> кв. м.

Как видно из справки архивного отдела администрации МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, документы 

<

.....>» на хранение в архив не поступали. Данные, является она действующей или нет, в архиве отсутствуют.

Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не является собственностью 

<

.....>» и не состоит на бухгалтерском учете. 

В силу ст. 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку к моменту обращения за передачей квартиры в собственность все участники приватизации имели равные права на жилое помещение, проживали и были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, суд считает данную квартиру переданной по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, доли которых в договоре должны быть признаны равными и определены по 

<

.....> каждому из участвующих в приватизации лиц. 

Судом установлено, что 

<

.....>» ФИО2 и ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ предоставлена для проживания спорная квартира. 

<

.....>» является действующим, квартира на балансе в 

<

.....>» не состоит. Данная жилая квартира находится на землях поселений Октябрьского сельсовета, в настоящее время не имеет собственника, а потому суд считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно положениям ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком в данном случае закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Октябрьский сельсовет 

<

адрес> о внесении изменений в договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключенным между ФИО2, ФИО1 и 

<

.....>» ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, общей площадью 

<

.....> кв. м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, площадью 

<

.....> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли в собственности каждому.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий И.И. Судакова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2017 года

Председательствующий И.И. Судакова