дело №2-517/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, 

при секретаре Мерзляковой А.И., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об исключении квартиры из состава наследственной массы, прекращении права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и просила исключить из состава наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>; прекратить право собственности ответчика на указанную квартиру. 

На судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем СМС-извещения, о причинах неявки суд не известила и не просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца на судебное заседание.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по указанному делу было назначено на 11.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО3 извещена путем направления СМС-извещения.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела отложено на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте рассмотрения дела ФИО3 извещена надлежащим образом путем направления СМС-извещения. 

При таком положении, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 без уважительных причин дважды не явилась на судебное заседание, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО2 не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась на судебное заседание по вторичному вызову, не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, что согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об исключении квартиры из состава наследственной массы, прекращении права собственности на квартиру оставить без рассмотрения.

Определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует ФИО3 вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Председательствующий Р.Р.Сафина