Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В., 

при секретаре Коротиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконными решений Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об отказе в переводе спорных объектов недвижимости из нежилых в жилые, возложении обязанности на Администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области перевести нежилые здания в жилые,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконными решений Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об отказе в переводе спорных объектов недвижимости из нежилых в жилые № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области по переводу зданий с кадастровыми № (

<

адрес>), № (

<

адрес>), № (

<

адрес>) из нежилых в жилые.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что согласно части 1 статьи 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 23 ЖК РФ Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий перевод помещений).

Порядок перевода помещения из нежилого в жилое предусмотрен частью 2 статьи 23 ЖК РФ. Основания отказа в переводе изложены в статье 24 ЖК РФ.

ФИО1 на основании договора дарения нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания с кадастровым № общей площадью Х м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилого здания с кадастровым № общей площадью Х м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № ДД.ММ.ГГГГ, нежилого здания с кадастровым № общей площадью Х м2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью применения зданий в соответствии с требованиями статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), вышеуказанные нежилые здания планируется использовать в целях проживания граждан, что невозможно без соответствующего перевода его из нежилого в жилое.

С целью перевода спорных объектов из нежилых в жилые, представителем административного истца направлены заявления в администрацию Богородского муниципального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которые зарегистрированы под №. Далее, на основании запроса администрации Богородского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителем были предоставлены технические паспорта на спорные объекты недвижимости. Обстоятельства, изложенные в части 4 статьи 22 ЖК РФ, по которым перевод нежилого здания в жилое невозможен, отсутствовали.

Вместе с тем, заявителю поступили ответы из администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе спорных объектов недвижимости из нежилых в жилые. 

Административный истец с Решением администрации Богородского муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе спорных объектов недвижимости из нежилых в жилые не согласен, считает их незаконными и нарушающими права и законные интересы Административного истца.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит суд:

- признать незаконными решения Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об отказе в переводе спорных объектов недвижимости из нежилых в жилые № от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на Администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области повторно рассмотреть заявления о переводе зданий с кадастровыми номерами: № (

<

адрес>.); № (

<

адрес>.); № (

<

адрес>.) из нежилых в жилые (л.д. №

В судебное заседание административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд обобщенную письменную позицию относительно заявленных требований, в которых указывает, что основанием для отказа послужило: п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в частности отсутствие проекта переустройства и перепланировки переводимого помещения; а также не соблюдение условий перевода помещения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ. Кроме того, заявителем нарушен требования п. 4.14 Свода правил, утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям". Полагают, что их отказ является обоснованным, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ бремя доказывания по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, возлагается именно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) законом возлагается обязанность доказать: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью Х кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью Х кв.м. с кадастровым №, с адресом: 

<

адрес>. Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН. 

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью Х кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью Х кв.м. с кадастровым №, с адресом: 

<

адрес>. Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН. 

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью Х кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью Х кв.м. с кадастровым № с адресом: 

<

адрес>. Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о переводе нежилого здания в жилое № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению договор дарении нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде нотариально - заверенной копии на Х листе; нотариальной копии доверенности, технический паспорт Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии отдела по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния здания, наименование объекта учета – жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью Х кв. м., кадастровый №, этажность – Х этажа, номер 

<

адрес> №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Богородского муниципального округа 

<

адрес> с заявлением о переводе нежилого здания в жилое № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению договор дарении нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде нотариально - заверенной копии на Х листе; нотариальной копии доверенности, технический паспорт Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии отдела по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния здания, наименование объекта учета – жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью Х кв. м., кадастровый №, этажность – Х этажа, номер 

<

адрес> (№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о переводе нежилого здания в жилое № от ДД.ММ.ГГГГ, приложив к заявлению договор дарении нежилого здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде нотариально - заверенной копии на Х листе; нотариальной копии доверенности, технический паспорт Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии отдела по технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния здания, наименование объекта учета – жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью Х кв. м., кадастровый №, этажность – Х этажа, номер 

<

адрес> (№

Решением Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №

Решением Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №).

Решением Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в переводе нежилого помещения в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №

Основанием для отказа послужило: п. 1 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в частности отсутствие проекта переустройства и перепланировки переводимого помещения; а также не соблюдение условий перевода помещения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ.

Считая данный отказ администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверяя законность принятого органом местного самоуправления решения, суд находит следующее.

Согласно материалам дела и в соотвествии с выпиской из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу, что дачный потребительский кооператив «Приозерный» является Садоводческим некоммерческим товариществом «Приозерный» ОГРН №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, код и наименование вида деятельности 68.32.2 Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 23 Закона № 217-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства. Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23.1 Федерального закона N 217-ФЗ (введенной Федеральным законом от 14.07.2022 № 312-ФЗ) также установлено, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Федеральным законом от 2 августа 2019 г. N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с целью обеспечения возможности оформления прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, статья 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон N 218-ФЗ) дополнена частями 12 и 13.

Содержащиеся в части 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ положения имеют целью упростить порядок оформления гражданами своих прав на жилую недвижимость и стимулировать ее вовлечение в гражданский оборот, обеспечивают на основе необходимого баланса частных и публичных интересов стабильность ранее сложившихся имущественных отношений.

В силу части 12 названной статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 1 марта 2031 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

Этой же частью 12 статьи 70 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение), которым установлены требования к порядку признания садового дома жилым домом, в том числе перечень документов, необходимых для признания садового дома жилым домом (пункт 56), основания принятия решения об отказе в признании садового дома жилым домом (пункт 61).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что если вид разрешенного использования земельного участка, на котором создан садовый дом, подлежащий признанию жилым домом, предусматривает такое размещение объекта, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, предъявляемым к объектам недвижимости, собственник вправе обратиться в уполномоченный орган (орган местного самоуправления), представив заявление о признании садового дома жилым домом, а также выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом и заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности.

В силу ч. 4 ст. 22ЖК РФ для осуществления перевода нежилых помещений в жилые Кодекс предусматривает только два ограничения.

Во-первых, такой перевод не допускается, если соответствующее помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения указанным требованиям. Имеются в виду санитарные и технические правила и нормы.

Во - вторых, перевод невозможен, если право собственности на нежилое помещение обременено правами физических и (или) юридических лиц (например, в силу договоров ипотеки, аренды, найма, доверительного управления и т.п.).

1) Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» следует, что с точки зрения строительных, архитектурно-планировочных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, безопасного условия проживания и пребывания, использование объекта исследования: нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь Х.м., адрес (местоположение) объекта: расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный потребительский кооператив «Приозерный», площадью Х. м., кадастровый №, этажность – Х этажа, номер 

<

адрес> в качестве жилого индивидуального дома возможно, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию, пригодно для круглогодичного проживания с возможностью регистрации в нем по месту постоянного жительства, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. Объект исследования расположен в пределах границ земельного участка и не нарушает их. Кроме того, объект исследования оборудован электроснабжением, отоплением, водоснабжением, газоснабжением, канализацией, вентиляцией №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО1 какие либо ограничения прав и обременения объекта недвижимости общая площадь Х кв.м., адрес (местоположение) объекта: расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный потребительский кооператив «Приозерный», площадью Х кв. м., кадастровый №, этажность – Х этажа, номер 

<

адрес> – отсутвуют №

2) Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» следует, что с точки зрения строительных, архитектурно-планировочных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, безопасного условия проживания и пребывания, использование объекта исследования: нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь Х кв.м., адрес (местоположение) объекта: расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный потребительский кооператив «Приозерный», площадью Х кв. м., кадастровый №, этажность – Х этажа, номер 

<

адрес> в качестве жилого индивидуального дома возможно, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию, пригодно для круглогодичного проживания с возможностью регистрации в нем по месту постоянного жительства, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. Объект исследования расположен в пределах границ земельного участка и не нарушает их. Кроме того, объект исследования оборудован электроснабжением, отоплением, водоснабжением, газоснабжением, канализацией, вентиляцией №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО1 какие либо ограничения прав и обременения объекта недвижимости общая площадь Х кв.м., адрес (местоположение) объекта: расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью Х кв. м., кадастровый №, этажность – Х, номер 

<

адрес> – отсутвуют (№

3) Согласно заключению специалиста №.1011/25 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приволжский центр судебной экспертизы и оценки «Паритет» следует, что с точки зрения строительных, архитектурно-планировочных, санитарно-гигиенических, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, безопасного условия проживания и пребывания, использование объекта исследования: нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь Х кв.м., адрес (местоположение) объекта: расположенного по адресу: 

<

адрес>, дачный потребительский кооператив «Приозерный», площадью Х кв. м., кадастровый №, этажность – Х этажа, номер 

<

адрес> в качестве жилого индивидуального дома возможно, и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию, пригодно для круглогодичного проживания с возможностью регистрации в нем по месту постоянного жительства, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. Объект исследования расположен в пределах границ земельного участка и не нарушает их. Кроме того, объект исследования оборудован электроснабжением, отоплением, водоснабжением, газоснабжением, канализацией, вентиляцией №

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО1 какие либо ограничения прав и обременения объекта недвижимости общая площадь Х кв.м., адрес (местоположение) объекта: расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью Х кв. м., кадастровый №, этажность – Х этажа, номер 

<

адрес> – отсутвуют №

Вопреки доводам административного ответчика одним из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности является выполнение на добровольной основе Свода правил 4.13130.2013, включенного в перечень документов, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов. Добровольный характер исполнения, исходя из норм статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, не предполагает проверку соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности применительно к нормам части 7 статьи 51.1 ГрК РФ. Неприменение стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технических регламентов в силу части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ, не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

Крое того, как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью Х кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Также, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью Х кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью Х кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Все вышеуказанные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет в ЕГРН, вид разрешенного использования земельных участков позволяет размещение на них как садового дома, так и жилого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, приходя к выводу, что здание, принадлежащее административному истцу, располагается на земельном участке, вид разрешенного использования которого, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусматривает возможность размещения жилого дома, оспариваемое решение административного ответчика об отказе в признании данного строения жилым домом является незаконным и в части признания его таковым исковые требования административного истца подлежат удовлетворению. 

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд считает, что действиями административного ответчика нарушены права и законные интересы истца ФИО1, созданы препятствия к осуществлению ее прав и реализации законных интересов.

Поэтому суд возлагает на администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 о переводе нежилых зданий с кадастровыми № (

<

адрес>.); № (

<

адрес>.) в жилые.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконными решений Администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об отказе в переводе спорных объектов недвижимости из нежилых в жилые № от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на Администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области повторно рассмотреть заявления о переводе зданий с кадастровыми номерами: № (

<

адрес>.); № (

<

адрес>.); № (

<

адрес>.) из нежилых в жилые, удовлетворить.

Признать незаконными решения Администрации Богородского муниципального округа 

<

адрес> об отказе в переводе спорных объектов недвижимости из нежилых в жилые № от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать Администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области повторно рассмотреть заявления о переводе зданий с кадастровыми № (

<

адрес>.); № (

<

адрес>.); №

<

адрес>.) из нежилых в жилые.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья А.В. Михин

иные данные

иные данные