Дело № 12-20/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 марта 2021 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Баландиной Р.А. жалобы ФИО8 и защитника Латыповой Дианы Масхутдиновны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 27 октября 2020 года ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около (время) ФИО8, находясь на крыльце в доме в 

<

адрес>, в ходе конфликта нанесла не менее трех ударов по лицу ФИО2, отчего тот испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

В жалобах ФИО8 и ее защитник Латыпова Д.М. просят об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление 

В судебном заседании ФИО8 и ее защитник Латыпова Д.М. доводы жалобы поддержали. Пояснили, что в ходе возникшего с ФИО2 словесного конфликта ФИО8 не ударяла его, а лишь отмахивалась от его толчков. Учитывая телосложение и комплекцию ФИО2, она не могла наносить ему удары.

Потерпевший ФИО2 и его представитель адвокат Бугуев А.Г., действующий на основании ордера, просили отказать в удовлетворении жалобы. Пояснила, что ФИО8, находясь на крыльце дома, нанесла несколько ударов потерпевшему по лицу, в область левого глаза, поцарапав веко. ФИО2 при этом пытался успокоить ФИО8 словами.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Признавая ФИО8 виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ей действий, ответственность за которое установлена статьей 6.1.1 КоАП РФ. 

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около (время) ФИО8, находясь на крыльце в доме в 

<

адрес>, в ходе конфликта нанесла не менее трех ударов по лицу ФИО2, отчего тот испытал физическую боль, ему были причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 29 августа 2020 года (л.д. 4); сообщением по КУСП № 8181 от 29 августа 2020 года (л.д. 7); заявлением ФИО2 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО8 к ответственности за побои (л.д. 7); письменным объяснением потерпевшего ФИО2 от 29 августа 2020 года, согласно которому ФИО8 ударила его три раза по лицу в область левого глаза (л.д. 10); письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 от 29 августа 2020 года (л.д. 12-15); справкой ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» Григорьевское отделение от 29 августа 2020 года об обращении ФИО2 с ссадиной левого верхнего века, ушибом мягких тканей лица в результате избиения (л.д. 11); видеозаписью. 

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения, были предметом проверки мирового судьи, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении. В том числе получили оценку показания потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, подтвердивших факт нанесения ФИО8 ФИО2 ударов по лицу. Основания не доверять показаниям указанных лиц, являвшихся непосредственными очевидцами событий, описанных в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности по статье 25.6 КоАП РФ. Кроме того, их показания не противоречат показаниям потерпевшей, иным собранным по делу доказательствам, подтверждающим вину ФИО8, являются последовательными.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела представителем потерпевшего, следует, что ФИО8 наносит несколько ударов рукой потерпевшему в область лица.

Выданная ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» справка об обращении 29 августа 2020 года ФИО2 с телесными повреждениями не может быть признана недостоверным доказательством, поскольку не противоречит иным доказательствам вины ФИО8 Факт обращения потерпевшего в медицинское учреждение, его осмотра медицинским работником подтверждается также показаниями свидетелей ФИо1, фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница», и ФИО7, старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Нытвенскому району. 

Из показаний указанных лиц следует, что потерпевший лично приехал в ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» Григорьевское отделение после регистрации его обращения в полицию о побоях. Информация, содержащаяся в карте вызова медицинской помощи о вызове бригады в 

<

адрес>, указана в связи с тем, что фельдшер ФИо1, доехавший до указанной деревни и получивший сообщение от сотрудника полиции ФИО7 о самостоятельной явке ФИО2 в медицинское учреждение, вернулся из 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Ссылка ФИО8 и защитника на то, что вмененные ей действия были совершены с целью самообороны и, следовательно, в состоянии крайней необходимости, поскольку она защищалась от ФИО2, является несостоятельной.

Как следует из показаний потерпевшего, письменных объяснений свидетеля ФИО3, а также видеозаписи, ФИО2 пытается словесно успокоить ФИО8, которая наносит потерпевшему несколько ударов в область лица, требует ее покинуть дом, каких-либо агрессивных действий в отношении нее не совершает. Кроме того, при конфликте присутствуют иные лица, не проявляющие в отношении ФИО8 каких-либо враждебных настроений и к помощи которых она при необходимости могла бы обратиться.

При таких обстоятельствах действия ФИО8 не могут быть признаны как совершенные в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, которая в описываемой ситуации непосредственно личности ФИО8 не угрожала.

Вопреки доводам жалоб, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, права, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции ФИО8 при его составлении были разъяснены, что подтверждается ее подписями.

Все документы, имеющиеся в деле, как следует из протокола судебного заседания, были мировым судьей в ходе судебного разбирательства исследованы.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО8 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Наказание назначено ФИО8 в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 27 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы ФИО8 и защитника Латыповой Д.М. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Е.В. Спиридонов