дело № ******

УИД 66RS0№ ******-68

в мотивированном виде изготовлено 22.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при помощнике ФИО7, 

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО11,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО8,

помощника прокурора ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что ответчик, являющийся отцом несовершеннолетнего ФИО1 нанес последнему не менее 10 ударов ремнем по ягодицам и нижним конечностям, затем левой рукой схватил за правое предплечье и силой сдавил, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде внутрикожных излияний в области верхних конечностей, кровоподтеков в области правого предплечья, нижних конечностей и ягодиц. Своими действиями ФИО2 причинил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с данными обстоятельствами, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 7000 руб. В результате противоправных действий ответчика, истец испытала нравственные страдания, которые оценивает в 100000 руб. После произошедшего ребенок испытывает чувство страха и тревоги, у него периодически отсутствует аппетит, возникает бессонница, ребенку требуется психологическая помощь и коррекция. С учетом изложенного ФИО3 просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в размере 250000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что до 2014 года истец и ответчик находились в браке. Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, между истцом и ответчиком достигнута договоренность об определении места жительства ребенка с отцом по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 час. утра ФИО6 собирался поехать к матери, завел будильник, который разбудил ответчика, в результате чего начался конфликт. Ответчик начал заставлять ребенка мыть пол после отказа нанес ремнем многочисленные удары по ягодицам, нижним конечностям, хватал с силой за руку. В тот же день она забрала сына из психиатрической больницы, увидела у него на теле следы побоев, ребенок не мог сидеть, она обратилась в полицию по данному факту. Пояснила, что в течение того времени пока ребенок проживал с ней психическое состояние ребенка было хорошим, однако, после того как ребенок начал проживать с отцом, последний поместил его в психиатрическую больницу, где ему поставили диагноз: органическое эмоционально-лабильное расстройство (перинатальной этиологии) в связи со смешанными заболеваниями. Ребенку прописано лечение в виде приема корректоров поведения и антидепрессантов и необходимо соблюдать эмоциональное и психическое спокойствие. Избиение ребенка нарушило его психику, ребенок после события неоднократно болел, не спал ночами. После произошедшего ответчик перед ребенком не извинился, не принял мер к заглаживанию своей вины, не раскаялся, с ребенком не общается, в связи с чем ребенок сильно переживает.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель факт применения физической силы не отрицали, однако считают заявленный размер компенсации морального вреда не соответствующим причиненным ФИО1 физическим и нравственным страданиям. Относительно конфликта с ребенком пояснили, что между истцом и ответчиком имеется конфликт, ребенок с детства беспокойный, капризный, ведомый. Поскольку отношения между истцом и ответчиком конфликтные, мать настраивает ребенка против отца, в результате чего ребенок не проявляет послушание, сидит в телефоне, ворует деньги, скандалит, заводит будильник на 3 часа ночи прячет его чтобы родители его искали. После того, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал у ребенка телефон, он стал кричать, пинать дверь, тыкать ее отверткой, кричать, была вызвана бригада СМП, которая в сопровождении отца доставила ребенка в СОКПБ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок находился на обследовании и лечении. Были даны рекомендации наблюдения психиатром по месту жительства, курсы нейрометаболической терапии, длительный прием корректоров поведения и антидепрессантов. На данном фоне ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной конфликт в результате которого была применена физическая сила. Представитель ответчика пояснил, что описываемые истцом нравственные страдания, связанные с психологическими проблемами несовершеннолетнего возникли до ДД.ММ.ГГГГ, конфликт произошел в результате негативного воздействия матери, ответчик пытался извиниться перед ребенком, однако истец ограничила связь, сменив номер телефона. В части морального вреда, причиненного ФИО3 считает, что истцом не доказан факт причинения нравственных страданий. 

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела, а также из запрошенного судом дела об административном правонарушении № ******, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-00 час. в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 нанес своему несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои в виде : не менее 10 ударов ремнем, находящимся в правой руке по ягодицам и нижним конечностям потерпевшего, затем левой рукой схватил за правое предплечье и с силой сдавил, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний в области верхних конечностей, кровоподтеков в области правого предплечья, нижних конечностей и ягодиц, которые согласно акту судебно- медицинского освидетельствования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. В связи с данными обстоятельствами вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб. 

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным постановлением, а именно факт физического воздействия ответчика в отношении несовершеннолетнего ФИО1, виновность действий ответчика и наступившие для ФИО1 неблагоприятные последствия не подлежат доказыванию. 

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и в корреспондирующей ей ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Из свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что его родителями являются истец ФИО3 (ФИО12) К.Ю., и ответчик ФИО2

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по текст – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – постановление Пленума ВС РФ № ******) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ № ****** причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Из п. 26, 27 постановления Пленума ВС РФ № ****** следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Учитывая, что факт причинения ФИО1 незаконными действиями ответчика физических и нравственных страданий установлен вступившим в законную силу судебным актом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Довод ответчика о том, что конфликт между ответчиком и ребенком произошел в результате негативного воздействия матери, что после общения с матерью ребенок стал проявлять явное конфликтное поведение, пререкался, портил имущество, судом во внимание не принимается, поскольку воспитание ребенка не должно производится путем нанесения телесных повреждений и физических страданий. 

Не соглашается суд с и доводом ответчика о том, что истец препятствует ответчику загладить свою вину, принести извинения ребенку, поскольку ответчик знает где проживает и обучается ребенок, несмотря на это мер на примирение не предпринял. Как пояснил истец и ответчик не отрицал в судебном заседании до настоящего времени он извинения не принес, с днем рождения ребенка 19.07 не поздравил. Вместе с тем, из показаний истца, заключения по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, психологической диагностики ДД.ММ.ГГГГ следует о привязанности ребенка к отцу, соответственно произошедший конфликт для него является крайне негативным событием, с учетом того, что побои были нанесены со стороны близкого человека, знающим о необходимости соблюдения у ребенка эмоционального психического спокойствия.

При этом, по мнению суда, заслуживает внимание довод ответчика о том, что и до произошедшего конфликта ребенку требовалась психологическая помощь, коррекция, что произошедший конфликт не связан с тем, что ребенку потребовалось нанять репетитора для скорочтения (договор от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку как следует из медицинских документов от 2020, 2021 гг. ребенок состоял на учете у невролога по поводу миотонического синдрома, дизартрии (нарушение речи), у ребенка были периодические боли, нарушение внимания, памяти, сосредоточения.

При определении размера компенсации морального вреда несовершеннолетнему ФИО1 суд, учитывает характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности ребенка, связанные с его развитием, наблюдением у врача невролога, сменой обстановки в виде изменения распорядка дня и отсутствием возможности посещать дошкольные учреждения, принцип соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание бездействия ответчика в примирении, заглаживания своей вины, учитывая имущественное положение ответчика, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. 

Не соглашается суд с доводом ответчика о том, что ФИО3 не понесла нравственных страданий, поскольку истец, являющаяся матерью ребенка, переживала по поводу нанесенных ответчиком телесных повреждений, видела его страдания, помогала с ними справляться. Нанесение ответчиком побоев сказалось на психологическом благополучии всех членов семьи истца. 

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает характер нравственных страданий, пояснения истца, данные в судебном заседании, фактические обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью, продолжительностью причиненных потерпевшему страданий, характером родственных связей, принимая во внимание принцип соразмерности, разумности и справедливости, принимая во внимание бездействия ответчика в примирении, заглаживания своей вины, учитывая имущественное положение ответчика, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 ФИО5 в пользу несовершеннолетнего ФИО4 в лице его законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Взыскать с ФИО10 ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с ФИО10 ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Жамбалов С.Б.