Дело № 2-1664/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием адвоката Колесникова А.С. (ордер № 1094 от 03.07.2018) 

при секретаре Рузавиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угай ФИО11 к Угай ФИО12 в лице законного представителя Угай ФИО14, 3-и лица Ким ФИО13, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Угай ФИО16 обратился в суд с настоящим иском к Угай ФИО15 в лице законного представителя Угай ФИО17 о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, в обоснование указав, что до 19.05.2016 года истец являлся собственником жилого дома площадью 78 кв.м. и земельного участка площадью 709+/-9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

19.05.2016 между истцом и внучкой - Угай ФИО18 в лице её законного представителя Угай ФИО19 был заключен договор дарения указанного дома и земельного участка. Основанием заключения договора дарения было оказание со стороны ФИО1 психологического давления в течение нескольких месяцев, под условием того, что он не будет давать общаться с внучками истцу и его супруге, к которым они очень привязаны. При этом ФИО1 указывал, что если истец решит обращаться в суд с порядком общения с внучками, то он создаст все условия, при которых это будет невозможным. ФИО1 для убедительности своих намерений не привозил истцу внучек в течение примерно полутора месяцев. В связи с этим, истец был вынужден согласиться на такую сделку, так как не представлял возможной свою жизнь без внучек. Об этом психологическом давлении истец не сообщил своей супруге, уговорил её дать согласие на договор дарения.

При таких обстоятельствах истец полагал, что ФИО1 нарушил его права, а именно, путем психологического давления принудил совершить сделку в виде заключения договора дарения на несовершеннолетнюю Угай ФИО20 и на основании всего вышеизложенного просил признать недействительным договор дарения жилого дома площадью 78 кв. м. и земельного участка площадью 709 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Угай ФИО22 и Угай ФИО21, применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение. 

Истец Угай ФИО23 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя - адвоката Колесникова ФИО24, о чем предоставил письменное заявление.

Представитель истца - адвокат Колесников А.С., действующий на основании ордера, а также доверенности от 13.06.2018 года в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Угай ФИО25, действующий в интересах несовершеннолетней Угай ФИО27, выступающей в качестве ответчицы по делу, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление, где также указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, признает иск в полном объеме. В отзыве на исковое заявление ФИО1 сообщил, что действительно оказал психологическое давление на истца для того, чтобы тот подарил дом и земельный участок Угай ФИО26.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ким ФИО28 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ей отсутствие, а также представила письменный отзыв, где указала, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО2 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Признание иска ответчиком полностью соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, в судебном заседании установлено, что 19.05.2016 между Угай ФИО30 и Угай ФИО31, действующим в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери, Угай ФИО29, был заключен договор дарения жилого дома литер Ж общей площадью 78 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 709 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

На основании пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании. (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Из объяснений сторон следует, что обстоятельством совершения сделки явилось психологическое давление, оказываемое ответчиком ФИО1 на истца ФИО2 Так, ответчик сообщил, что в случае отказа истца от совершения сделки, ответчик не позволит истцу общаться с его внучками.

Таким образом, судом установлено, что договор дарения был совершен истцом с пороком воли. Истец не желал заключения сделки и порождения соответствующих правовых последствий, однако вынужден был её совершить под влиянием психологического насилия, которое оказывал ответчик на истца.

Согласно пунктам 1-2 статьи ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая все вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Угай ФИО32 к Угай ФИО33 в лице законного представителя Угай ФИО34, 3-и лица Ким ФИО35, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности - удовлетворить. 

Признать договор дарения от 19.05.2016 жилого дома литер Ж общей площадью 78 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 709 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Угай ФИО36 и Угай ФИО39, действующим в качестве законного представителя своей несовершеннолетней дочери, Угай ФИО37, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать за Угай ФИО38 право собственности на жилой дом литер Ж общей площадью 78 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 709 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2018 года.

Судья О.В. Орельская