Дело № 1-201/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан 21 декабря 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Куулар Ч.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куулар А.Э., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Н., М., при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 17 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н., также умышленно причинил тяжкий вред здоровью М., с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

28 мая 2017 года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требования пункта 2.7 (абзац 1-2) Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему, двигался в 

<

адрес>. В это время вместе с ФИО1 в салоне автомобиля находился Н., который лежал на заднем пассажирском сидении с ножевым ранением, не пристегнувшись ремнем безопасности, тем самым водитель нарушил требование пункта 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, все пассажиры должны быть пристегнутыми ремнями безопасности. ФИО1 управляя автомобилем с повышенной скоростью проезжая 

<

адрес> повернулся в сторону пассажира Н., в это время автомобиль начал скользить, в результате скольжения автомобиль занесло в правую сторону за пределы проезжей части в кювет, после удара автомобиля передней частью об землю произошло опрокидывание автомобиля. Тем самым водитель ФИО1 нарушил требование пункта 10.1 (абзац 1) ПДЦ РФ, который обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Н. причинены открытые переломы в средней трети большой и малоберцовой кости со смещением, являющиеся тяжким вредом здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные тяжкие последствия находятся в прямой зависимости с неосторожными действиями со стороны водителя ФИО1, который легкомысленно отнесся к управлению автомобилем, совершив выезд автомобиля из проезжей части на прилегающую территорию, с дальнейшим опрокидыванием и своими действиями спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, хотя при должном внимании мог и должен был предотвратить данное происшествие. Тем самым, своими действиями водитель ФИО1 нарушил указанные выше пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, а также пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункт п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В этот же день 28 мая 2017 года примерно в 03 часов 00 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, после вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, направился домой по 

<

адрес>, где на проезжей части, расположенной напротив 

<

адрес> к ФИО1 подъехал на автомашине ранее знакомый М. и начал выражать ему своё недовольство, между ними возникла словесная перепалка, перешедшая в ссору, в результате которой у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений по поводу того, что М. не увез Н. в больницу, и из-за того, что когда он вез Н. в больницу, он опрокинул свой автомобиль, ФИО1, вытащив из правого кармана куртки складной нож, умышленно ударил им в область живота М., причинив ему ранение на левой боковой поверхности брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением сосудов большого сальника, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, являющимся тяжким вредом здоровью, по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым и защитником данное ходатайство поддержано. 

Потерпевший Н. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, так как он спасал его жизнь, вёз его в больницу после получения им ножевого ранения. Когда он находился в больнице, он помогал ему, покупал лекарства, продукты, в настоящее время никаких претензий не имеет.

Потерпевший М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес свои извинения, когда он лежал в больнице оказывал помощь в лечении, приобретал ему лекарства, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Куулар Ч.Б. согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи, с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, одно из которых направленно против безопасности дорожного движения, другое против здоровья, личности виновного, который положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», администрацией 

<

данные изъяты> ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, гражданская супруга является инвалидом второй группы, в настоящее время в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч.2 ст. 264 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание помощи потерпевшему во время лечения, путем приобретения лекарств, его молодой возраст, состояние здоровья его супруги, которая нуждается в его поддержке, положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оказание помощи потерпевшему во время лечения, путем приобретения лекарств, его молодой возраст, состояние здоровья его супруги, которая нуждается в его поддержке, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, одно из которых направленно против жизни и здоровья, его насильственный характер и повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, дающих возможность назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает назначение виновному наказания в виде с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Поскольку ФИО1 нарушил правила безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, о чем необходимо сообщить в УГИБДД МВД по Республике Тыва.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ за совершение тяжкого преступления подсудимому, назначается исправительная колония общего режима.

На основании ст.72 УК РФ в сроки наказания подлежат зачёту дни содержания ФИО1 под стражей с 28 по 30 мая 2017 года.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

В силу ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поэтому суд освобождает подсудимую от их взыскания с него. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде 1 год 4 месяца лишения свободы, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2017 года.

Зачесть в срок наказания дни содержания ФИО1 под стражей с 28 по 30 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу. 

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется уголовное судопроизводство в тот же срок со дня получения перевода приговора на тувинский язык. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Тагаланова С.К.

Приговор суда в апелляционном порядке обжалован осужденным.

6 марта 2018 года судебная коллегия по уголовным делам ВС РТ рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 21.12.2017 года.

Апелляционным определением ВС РТ от 06.03.2018 г., приговор Дзун-Хемчикского районного суда РТ от 21.12.2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.