РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участие представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-000437-89 (2-762/2024) по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что он, Ф.И.О1, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В 1972 году он женился на Ф.И.О2, у которой на тот момент было трое детей. В настоящее время его супруга, Ф.И.О2, умерла. По просьбе супруги он зарегистрировал по адресу жилого дома её детей: Ф.И.О5 и Ф.И.О3, которые в жилом доме никогда не жили. Последним известным местом их жительства ответчика Ф.И.О5 является жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Где проживает в настоящее время ответчик Ф.И.О3 не известно, в ДД.ММ.ГГГГ году она выехала из 

<

адрес> в неизвестном направлении. Ответчик Ф.И.О3, выехав из 

<

адрес>, не снялась с регистрационного учёта с адреса указанного жилого дома, до настоящего времени, оставшись в нём зарегистрированной. Ответчик Ф.И.О5 также продолжает сохранять регистрацию по адресу указанного жилого дома, хотя в нем никогда не проживал и не проживает в настоящее время. Истец неоднократно обращался к ответчику Ф.И.О5 с требованием сняться с регистрационного учёта по указанному адресу данного жилого дома, на что ответчик высказывает необоснованные возражения. В связи с тем, что ответчики никогда не проживали в жилом доме, их регистрация носила формальный характер, считает, что за ними не может быть сохранено право пользования жилым помещением. Членами его семьи ответчики не являются, в жилом доме не проживают, вещей ответчиков в жилом доме никогда не было, и нет, поэтому они не приобрели право пользования данным жилым домом. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают: истец и его сын Ф.И.О4, который осуществляет за ним уход. Поскольку ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, то они должны быть признаны в судебном порядке не приобретшими право пользования указанным жилым помещением. Регистрация ответчиков по адресу жилого дома причиняет ущерб имущественным интересам истца. Кроме того, регистрация указанных лиц по адресу данного жилого помещения препятствует в полной мере реализации прав истца по владению, пользованию и распоряжению им, в связи с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта с адреса указанного жилого помещения на основании решения суда, которое состоится по настоящему исковому заявлению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30,, 31 ЖК РФ, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ст. 98 ГПК РФ, просит: признать ответчиков, Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия ответчиков, Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета с адреса указанного жилого помещения.

Определениями 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле привлечён, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца МО МВД России «

<

адрес>».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 (л.д. 162) в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признаёт.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица 

<

адрес>» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица 

<

адрес>» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, начальник ОВМ МО МВД России «Усольский» Ф.И.О9 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 34). 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

К членам семьи собственника, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО3 является единоличным собственником жилого дома, с кадастровым номером (данные изъяты), общей площадью 37,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ф.И.О10 - ДД.ММ.ГГГГ ((данные изъяты)), о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана запись (данные изъяты) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8). 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О11 (продавец) и Ф.И.О1 (покупатель) был заключен договор, согласно которому последний купил домовладение, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, полезной площадью 38,58 кв.м, жилой площадью 18,98 кв.м, с надворными постройки: сарай, летняя кухня, ограждение, находящееся в городе Усолье-Сибирское по 

<

адрес> под (данные изъяты), расположенное на участке земли мерою 663 кв.м (л.д. 37). 

Согласно справке о составе семьи, выданной Усольским центром технической инвентаризации ОГУП «Ф.И.О17» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в жилом помещении с печным отоплением, общей площадью 37,21 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и вместе с ним зарегистрированы: свободный брат - Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец – Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сводная сестра – Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д. 9). 

Из иска и пояснений представителя истца следует, что с 1972 года истец Ф.И.О1 состоял в браке с Ф.И.О6, у которой было трое детей. По просьбе супруги истец зарегистрировал по спорному адресу жилого дома её детей: Ф.И.О5 и Ф.И.О3, которые в жилом доме никогда не проживали.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О1 заключил брак с Ф.И.О7, после заключения брака жене присвоена фамилия – Ф.И.О15 (л.д. 36).

Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

В учётах МО МВД 

<

адрес>» содержится адресно-справочная информация о том, что ФИО5 О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 27). 

В учётах МО МВД 

<

адрес>» содержится адресно-справочная информация о том, что Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 26). 

В судебном заседании установлено, что ответчик Ф.И.О3 в спорном жилом помещении не проживает, родственные связи между сторонами отсутствуют, попыток вселения в жилое помещение не производила. Расходы по оплате жилого помещения ответчик не несёт, совместного хозяйства с истцом не ведёт.

Принимая во внимание, что каких-либо документов, подтверждающих законность проживания ответчика Ф.И.О3 в указанном жилом помещении, суду не представлено, соглашения о сохранении за ней права на спорное имущество между сторонами не заключалось, законных оснований для такого сохранения не имеется, суд признаёт право пользования ответчика Ф.И.О3 прекращённым.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведённых вышеизложенных положений действующего законодательства ответчик Ф.И.О3 подлежат снятию с регистрационного учёта по адресу – 

<

адрес>.

Рассматривая исковые требования в части признания Ф.И.О5 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пояснениям ответчика Ф.И.О5 он не отказывался от права пользования спорным жилым помещением и отсутствовал в жилом помещении по причине временного нахождения на службе в армии, по возвращению в течение 7 лет проживал там же, после чего создал свою семью и выехал из спорного дома. При этом имеет намерения вступить в наследство, оставшееся после смерти его матери – Ф.И.О2, оформив право собственности на ? спорного домовладения. 

Так, в материалы дела представлено завещание 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> Ф.И.О12, зарегистрированное в реестре за (данные изъяты) (л.д. 35), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, на случай её смерти, дала распоряжение: ? долю жилого дома и земельного участка, принадлежащих ей по праву общей долевой собственности, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО5 О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>. 

Установив данные фактические обстоятельства по делу, суд считает, что выезд ответчика Ф.И.О5 из спорного жилого помещения не может рассматриваться как отказ от своих прав на жилое помещение.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом и его представителем в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика ФИО2 от своих прав на спорное жилое помещение. Кроме того, ответчик ФИО2 представил суду завещание на ? долю спорного домовладения. Суду пояснил, что не намерен отказываться от своего права на долю в спорном жилом помещении, которая принадлежит ему по завещанию. Таким образом, требования истца о признании ответчика ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – удовлетворить частично. 

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> – 

<

адрес>, паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> ((данные изъяты)), не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенным по адресу – 

<

адрес>. 

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.