№1-506/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В., 

защитника - адвоката Неверовой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №...., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1 у дома по .... в ...., имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что ранее уже был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем «№ с госномером № таком состоянии и стал осуществлять движение на нем от дома по указанному адресу до дома по .... в ...., где около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был остановлен этот автомобиль под управлением ФИО1, в 0 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ последний был отстранен от управления транспортным средством и в 0 часов 35 минут того же дня направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от его прохождения отказался, а согласно прим.2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно; оно подтверждается его собственными признательными показаниями в ходе дознания о совершении преступления при обстоятельствах, указанных выше, показаниями свидетеля Я., который заметил двигавшийся от парковки по .... в .... автомобиль «Лада Приора», когда рядом с ним были люди с явными признаками опьянения, увидел, что машиной управляет подсудимый с такими признаками, поэтому вызвал наряд ДПС и написал рапорт о случившемся, показаниями свидетелей Б1 и Б2, которым во время их дежурства поступило сообщение о задержании ФИО1 за рулем автомобиля в состоянии опьянения, на месте в связи с наличием явных признаков опьянения они отстранили его от управления автомобилем, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, а тот, не отрицая такового, от освидетельствования отказался, показаниями свидетеля С., подтвердившей, что в тот день с выпившим супругом они проехали от .... до ...., где их остановил сотрудник охраны, далее приехал экипаж ДПС, который отстранил супруга от управления из-за опьянения, показаниями свидетеля Ф., понятого при отстранении ФИО1 от управления автомобилем «№, о его отказе от освидетельствования при том, что это опьянение было очевидно по невнятной речи, запаху алкоголя изо рта, он же опьянения и не отрицал, протоколами об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 и о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, объяснением ФИО1 об отказе от прохождения освидетельствования, копией названного выше в приговоре судебного решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны; наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения, и препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ нет. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им небольшой тяжести преступления против безопасности движения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность виновного, положительно характеризующегося с мест жительства и работы.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания подсудимому признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщение о преступлении, сделанное им после выявления его причастности к его совершению и содержащееся в протоколе явки с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья близких подсудимого, оказание им посильной помощи.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, перечисленных смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить основное наказание в виде обязательных работ в рамках санкции уголовного закона с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к нему ст.64 УК РФ суд не находит.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.229.6, 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1 год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить, меру пресечения не избирать.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения; он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья С.И. Борисов