административное дело № 3а-180/2024 (3а-1065/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Агибаловой В.О. 

при секретаре 

судебного заседания Минко Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 23OS0000-01-2023-001143-15) по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят (с учетом уточнения требований) установить по состоянию на 01.01.2022 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости:

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, в размере его рыночной стоимости 19 236 651 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, в размере его рыночной стоимости 4 107 127 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, в размере его рыночной стоимости 9 143 942 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, в размере его рыночной стоимости 9 110 979 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2 уплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ ФИО1 уплачивает налог на имущество, рассчитываемый из кадастровой стоимости остальных участков. Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости превышает рыночную стоимость, это приводит к необоснованному увеличению налога.

От ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» поступили возражения на административное исковое заявление, в которых просит провести судебном заседании в отсутствие его представителя. При этом учреждение указало, что кадастровая стоимость объектов недвижимости определена в соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ и Методических указаний о государственной кадастровой оценке с использованием достоверных сведений об объектах недвижимости по состоянию на дату оценки. 

От Управления Росреестра по Краснодарскому краю поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором управление просит рассмотреть дело по существу в отсутствие его представителя. 

От филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело на усмотрение суда в отсутствие его представителя. 

От департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит вынести по делу законное и обоснованное решение. 

В судебное заседание 17 июня 2024 года явился представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3, который выразил несогласие с результатами судебной экспертизы и заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок. 

Протокольным определением от 17 июня 2024 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем извещения электронной почтой, Почтой России, а также путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, отзывов и возражений на него, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ). 

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. 

Из материалов дела следует, что с ноября 2022 года ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ........, расположенных по адресу: ............

С 17.04.2023 года ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............. Предыдущим собственником данного земельного участка являлся ФИО1

Таким образом, административные истцы вправе оспорить кадастровую стоимость объектов недвижимого имущества.

Согласно данным филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю по состоянию на 01.01.2022 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 33 416 411, 92 руб.; земельного участка с кадастровым номером ........ - 8 349 863, 76 руб.; земельного участка с кадастровым номером ........ - 16 316 293, 51 руб.; земельного участка с кадастровым номером ........ - 16 262 049, 28 руб.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01.01.2022 года верной датой определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости.

В соответствии с отчетами об оценке №№ 2568-О, 2569-О от 09 ноября 2023 года, подготовленными ЧПО ФИО4, по состоянию на 01.01.2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 19 236 651 руб.; земельного участка с кадастровым номером ........ - 4 107 127 руб.; земельного участка с кадастровым номером ........ - 9 143 942 руб.; земельного участка с кадастровым номером ........ - 9 110 979 руб.

Вышеуказанные отчеты об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не предоставлялись, подготовлены по заказу административного истца на платной основе, во время их составления эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков на отчеты не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что между результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и выводами отчетов об оценке, представленных административным истцом, имелись существенные различия, определением суда по делу назначена судебная экспертиза по определению соответствия отчетов об оценке законодательству об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России от 05.04.2024 года № 477/5-4-24/27.2 (с учетом исправления описок) отчеты об оценке №№ 2568-О, 2569-О от 09 ноября 2023 года, подготовленные ЧПО ФИО4, не соответствуют ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и п.2 ФСО VI, что влияет на итоговую стоимость объектов исследования. 

По состоянию на 01.01.2022 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ определена экспертом в размере 38 317 049 руб. (больше кадастровой стоимости); объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ - 7 189 207 руб.; объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ - 15 835 878 руб.; объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ........ - 15 778 792 руб.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. 

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов эксперта не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством. Эксперт имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого, экспертом даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости объектов недвижимости проведена на основании материалов дела.

При оценке объектов недвижимости экспертом применен сравнительный подход. Невозможность применения затратного и доходного подходов при оценке спорных земельных участков экспертом обоснована (стр. 32 заключения). 

Эксперт привел все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости объектов, отразил порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку полученных результатов.

Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы объективным и полным, выводы заключения - обоснованными и последовательными, установленный экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости - достоверным.

Доводы представителя административных истцов о недоверии заключению судебной экспертизы, так как экспертом были допущены описки и рыночная стоимость одного объекта недвижимости рассчитана выше его кадастровой стоимости, являются несостоятельными, так как описки в части указания кадастровых номеров двух объектов (........) были исправлены экспертом, при этом установление в ходе экспертного исследования рыночной стоимости объекта выше кадастровой стоимости не свидетельствует о недостоверности заключения и искажения экспертом размера рыночной стоимости такого объекта. 

Административными истцами доказан факт несоответствия (превышения) кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: ........ их рыночной стоимости, что затрагивает их права и обязанности. При этом расхождение кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объектов недвижимости укладывается в приемлемый, с точки зрения существующих стандартов государственной оценки, диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению прав и законных интересов административных истцов.

Суд, проанализировав полученное в ходе рассмотрения дела заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, полагает установить кадастровую стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: ........ в размере их рыночной стоимости, определенной согласно выводам заключения судебной экспертизы.

В связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: ........ и об установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости подлежит удовлетворению в части.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению органом кадастрового учета в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Датой обращения административных истцов в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости является 12 декабря 2023 года. Сведений об обращении административных истцов в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 12 декабря 2023 года.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в административном иске также оспаривает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ........, установленную по состоянию на 01.01.2022 года.

Вместе с тем по результатам судебной экспертизы экспертом определена рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка в размере большем (38 317 049 руб.), чем установлена его кадастровая стоимость (33 416 411, 92 руб.). 

Поскольку установление судом кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости, превышающей его кадастровую стоимость, приведет к ухудшению финансового положения административного истца, что, исходя из положений действующего законодательства, недопустимо, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска об оспаривании результатов определения по состоянию на 01.01.2022 года кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ........ и об установлении его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости. 

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости - удовлетворить в части.

Установить по состоянию на 01.01.2022 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............, в размере его рыночной стоимости 7 189 207 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу............, в размере его рыночной стоимости 15 835 878 руб.;

- земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, в размере его рыночной стоимости 15 778 792 руб.

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: .........

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами: ........ считать 12 декабря 2023 года. 

В части оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по адресу: ............, в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года.

Судья 

Краснодарского краевого суда В.О. Агибалова