Дело № 2-493/2024

УИД 52RS0001-02-2023-007016-70 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2

к

ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер]

23.07.2023 года в 05 час. 00 мин. на [Адрес] произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО3 и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под его управлением. 

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО3

Гражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис страхования ХХХ [Номер]).

24.07.2023 года обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

08.08.2023 года выплачено страховое возмещение в размере 360 100 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 08.08.2023 года.

09.08.2023 года выплачено страховое возмещение в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 09.08.2023 года.

11.08.2023 года выплачено страховое возмещение в размере 34 900 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 11.08.2023 года.

Всего выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] обратился к эксперту ИП [ФИО 1]

Согласно заключению специалиста ИП [ФИО 1] [Номер] о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] гос. № [Номер] от 15.08.2023 года рыночная стоимость объекта исследования составляет 1 485 800 руб., стоимость годных остатков поврежденного объекта исследования составляет 385 578 руб. 84 коп.

Стоимость экспертизы – 17 000 руб.

Кроме того, в результате ДТП причинен ущерб телефону Samsung G925F Galaxy S6+ в размере 7 500 руб., телефону Samsung G988F Ultra в размере 29 000 руб., планшету Lenovo Tab TB-X606x в размере 6 500 руб.

Просит взыскать с ФИО3:

ущерб, причиненный ТС, - 700 221 руб. 16 коп. (1 485 800-385 578,84-400 000),

невыплаченное страховое возмещение – 65 000 руб.,

убытки в результате повреждения телефона Samsung G925F Galaxy S6+ в размере 7 500 руб., телефона Samsung G988F Ultra в размере 29 000 руб., планшета Lenovo Tab TB-X606x в размере 6 500 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 11 452 руб.,

расходы по экспертизе – 17 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 60 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично с учетом представленных сторонами доказательств.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником ТС [ марка ] гос. № [Номер]

23.07.2023 года в 05 час. 00 мин. на [Адрес] произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО3 и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО3, что подтверждается материалами гражданского дела и ответчиком не оспорено.

Учитывая причинно-следственную связь между действиями водителя ФИО3 и причиненным ущербом, в силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, возникла гражданско-правовая обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу ФИО2

Гражданская ответственность водителя ТС [ марка ] гос. № [Номер] ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис страхования ХХХ [Номер]).

24.07.2023 года истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.

08.08.2023 года выплачено страховое возмещение в размере 360 100 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 08.08.2023 года.

09.08.2023 года выплачено страховое возмещение в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 09.08.2023 года.

11.08.2023 года выплачено страховое возмещение в размере 34 900 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 11.08.2023 года.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., то есть в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] истец обратился к эксперту ИП [ФИО 1]

Согласно заключению специалиста ИП [ФИО 1] [Номер] о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] гос. № [Номер] от 15.08.2023 года рыночная стоимость объекта исследования составляет 1 485 800 руб., стоимость годных остатков поврежденного объекта исследования составляет 385 578 руб. 84 коп.

Ответчиком заключение специалиста ИП [ФИО 1] [Номер] от 15.08.2023 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] гос. № [Номер] не оспаривается, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Поскольку представленное заключение специалиста не оспаривается, иных доказательств по делу не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости ущерба суду не заявлено, суд принимает данное заключение специалиста в качестве допустимого письменного доказательства по делу.

Поскольку ДТП 23.07.2023 года произошло по вине ответчика ФИО3, нарушившего ПДД РФ, суд считает, что с ответчика ФИО3, являющимся причинителем вреда имуществу истца подлежит взысканию ущерб в размере 700 221 руб. 16 коп. (1 485 800-385 578,84-400 000).

Поскольку страховой компанией АО «ГСК «Югория» страховое возмещение выплачено в пределах лимита ответственности, предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере 400 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 65 000 руб. суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в результате повреждения в ДТП телефона Samsung G925F Galaxy S6+ в размере 7 500 руб., телефона Samsung G988F Ultra в размере 29 000 руб., планшета Lenovo Tab TB-X606x в размере 6 500 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком факт повреждения телефонов и планшета в результате ДТП от 23.07.2023 года не оспаривается. 

Кроме того, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба телефону Samsung G925F Galaxy S6+, телефону Samsung G988F Ultra и планшету Lenovo Tab TB-X606x ответчиком также не представлено.

Размер ущерба, причиненного планшету Lenovo Tab TB-X606x, в размере 6 500 руб. подтверждается заказ-нарядом работ [Номер] от 09.08.2023 года ООО «ПРОСЕРВИС» (л.д. 22).

Размер ущерба, причиненного телефону Samsung G925F Galaxy S6+, в размере 7 500 руб. подтверждается заказ-нарядом № [Номер] от 09.08.2023 года ООО «ПРОСЕРВИС».

Размер ущерба, причиненного телефону Samsung G988F Ultra в размере 29 000 руб., подтверждается заказ-нарядом работ [Номер] от 09.08.2023 года ООО «ПРОСЕРВИС».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию ущерб, причиненный телефону Samsung G925F Galaxy S6+, телефону Samsung G988F Ultra и планшету Lenovo Tab TB-X606x в общей сумме 43 000 руб.

Ходатайст о назначении судебной экспертизы не заявлено, выводы эксперта ООО «ПРОСЕРВИС» не оспорены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, количества судебных заседаний, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые является разумными.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; …расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 17 000 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми и не оспариваются ответчиком как несоразмерные либо неразумные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10 632 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия [Номер]) в пользу ФИО2 (паспорт серия [Номер]):

ущерб, причиненный ТС, - 700 221 руб. 16 коп.,

убытки в результате повреждения телефона Samsung G925F Galaxy S6+, телефона Samsung G988F Ultra и планшета Lenovo Tab TB-X606x – 43 000 руб.,

расходы по экспертизе – 17 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., а также

расходы по уплате госпошлины – 10 632 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Иванова