АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 28 июня 2023 года.

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

при секретаре Казаковой Е.С.

с участием прокурора Ивлевой М.Н.

адвоката Ковалева А.А.

осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жикова И.В., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Урайского городского суда ХМАО-Югры от 14 апреля 2023 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Урайского городского суда ХМАО – Югры от 22.11.2022 года, в отношении ФИО1 

Постановлено исполнить наказание, назначенное ФИО1 (дата) г.р., приговором Урайского городского суда ХМАО – Югры от (дата) по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1, до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14.04.2023 года с зачетом в срок отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12.12.2021 по 20.10.2022 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Жикова И.В., принимавшего участие по назначению в судебном разбирательстве, в сумме 12 480 рублей 00 копеек, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства (федерального бюджета).

Установил:

Приговором Урайского городского суда ХМАО – Югры от 22.11.2022 года ФИО1 осужден по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 03.12.2022 года. Возложены обязанности 

Начальник филиала по Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного ФИО1 наказания.

Представление мотивировано тем, что 06.12.2022 года ФИО1 поставлен на учет в филиал по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре. 08.12.2022 года осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, отобрана подписка с обязательством исполнять возложенные по приговору суда обязанности, составлена первоначальная беседа, в ходе которой разъяснены последствия неисполнения вышеуказанных обязанностей и ответственность за их нарушения, назначены дни явки на регистрацию. 

12.12.2022, 09.01.2023, 16.01.2023 года ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины. С 08.12.2022 не предпринимает мер к погашению гражданского иска по приговору суда. За данные нарушения 13.12.2022 и 18.01.2023 года ФИО1 вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения. 

08.12.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

18.12.2022 ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности. За данное нарушение 02.02.2023 ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

25.01.2023 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 26.01.2023 привлечен к административной ответственности. За данное нарушение 11.02.2023 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. 

В судебном заседании представитель филиала по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО – Югре и прокурор представление поддержали, мотивируя изложенными в нем доводами.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против отмены условного осуждения, пояснив, что 12.12.2022, 09.01.2023, 16.01.2023 года он не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины. С 08.12.2022 не погашает задолженность по гражданскому иску так как не трудоустроен. Подтвердил, что 06.12.2022, 18.12.2022, 25.01.2023 года совершил административные правонарушения, за совершение которых был привлечен к административной ответственности. Постановления по делам об административных правонарушениях он не обжаловал. Пояснил, что не являясь на регистрацию в УИИ без уважительной причины, не погашая задолженность по гражданскому иску, совершая административные правонарушения, он понимал, что нарушает условия отбывания наказания в виде условного осуждения, понимал последствия допускаемых нарушений.

Защитник возражал против удовлетворения представления, полагал возможным продлить ФИО1 испытательный срок, так как ФИО1 намерен отбывать наказание в виде условного осуждения, возможность его исправления без отмены условного осуждения не исчерпана.

Суд постановил вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Жиков И.В, просит постановление суда об отмене ФИО1, условного осуждения отменить, как незаконное, необоснованное.Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не верно изложил показания подзащитного в постановлении. Согласно протокола судебного заседания ФИО1, не говорил, что 12.12.2022, 09.01.2023 и 16.01.2023 он не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, на самом дела он сказал, что приходил в УИИ, дошел до ФИО2, посидел, думал, что отметился, не знал, что надо было расписываться. 16 января 2023 года он не явился, так как перепутал дни и пришел на отметку 18 января 2023. Вывод суда о том, что 18 января 2023 ФИО1 явился для объяснения причин нарушения порядка отбывания наказания не обоснован, данных подтверждающих данный факт не имеется, в связи с чем предупреждение от 18.01.2023 следует признать незаконным. В ходе судебного заседания подзащитный заявил, что имеет серьезное заболевание, проходит лечение и наблюдается у врачей специалистов, в настоящее время устанавливается инвалидность. Нахождение под стражей только ухудшит состояние его здоровья. ФИО1 намерен отбывать условное осуждение, вовремя являться на регистрацию, обязуется больше не нарушать условия отбывания наказания, обязуется погасить задолженность по исполнительному листу. Не согласен с тем, что суд принял решение о взыскании с подзащитного в доход государства процессуальные издержки, поскольку ФИО1 не работает по состоянию здоровья, каких-либо доходов не имеет, денежных средств на банковских счетах не имеет, находится под стражей, оплатить процессуальные издержки не способен.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Жикова И.В., начальник филиала по г. Ураю ФКУ УФСИН России по ХМАО-Югре майор внутренней службы ФИО3, просит постановление в отношении ФИО1, оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, доводы жалобы - без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Ковалев А.А. поддержали доводы жалобы, прокурор Ивлева М.Д. просила постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться пред уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

По смыслу закона, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как видно из представленных материалов, суд, выслушав мнения участников процесса, по доводам заявленного ходатайства, вынес законное и обоснованное решение, мотивы которого изложены в постановлении судьи.

Судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные за весь период отбытия условного наказания

Согласно материалам дела ФИО1, с 08 декабря 2022 г., состоит на учете в филиале по г. Ураю ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, после чего с ним проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом, а так же последствия их не исполнения, о чем отобрана подписка (л.д. 12,13,14).

Осужденному установлены дни явки на регистрацию в УИИ первый и третий понедельник месяца (л.д. 16). Обязательством о явке на регистрацию за первый понедельник месяца ФИО1 установлен день регистрации 12.12.2022 года, с чем ФИО1 ознакомлен лично (л.д. 15). 

Однако ФИО1 12.12.2022 года на регистрацию не явился, из объяснений осужденного следует, что он перепутал дни явки.

За данное нарушение ФИО1 13.12.2022 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 19).

Обязательством о явке на регистрацию ФИО1 установлен день регистрации 09.01.2023 года, с чем ФИО1 ознакомлен лично (л.д. 21).

16.01.2023 года ФИО4 вновь не явился на регистрацию.

Из объяснения ФИО1 от 18.01.2023 следует, что 09.01.2023 и 16.01.2023 года он не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, так как 09.01.2023 был избит неизвестными, после чего пошел домой. За медицинской помощью он не обращался, в ОМВД России по г. Ураю о случившемся не сообщал. 

Из ответа на запрос (л.д. 53) следует, что ФИО1 в период с 09.01.2023 по 06.02.2023 года за медицинской помощью в БУ «Урайская городская клиническая больница» не обращался, листок нетрудоспособности с 06.01.2023 года не выдавался.

После неявки ФИО1 на регистрацию в УИИ 09.01.2023 года, в отношении него было начато проведение первоначальных розыскных мероприятий. За нарушение осужденным возложенных приговором суда обязанностей, ФИО1 18.01.2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 33).

Кроме того, 18.12.2022 года ФИО1 совершил административное правонарушение, за что постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Ураю от 20.12.2022 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ 

За нарушение осужденным порядка отбывания наказания, ФИО1 02.02.2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 51).

25.01.2023 года ФИО1 вновь совершил административное правонарушение по ст.20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 26.01.2023 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, (л.д. 58-59).

За нарушение осужденным порядка отбывания наказания, ФИО1 11.02.2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 61).

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное ФИО1 административное правонарушение 06.12.2022 года не обоснованно учтено при принятии решения, поскольку оно совершено до постановки на учет в УИИ по г.Ураю 08.12.2022 и разъяснения ему условий и порядка отбывания наказания, в том отмены условного осуждения при совершении административных правонарушений. 

Однако данное обстоятельство не исключает в действиях ФИО1 систематичности не исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Кроме того, судом установлено уклонение ФИО1 от возмещения ущерба (полностью или частично) причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, поскольку с момента постановки на учет 08.12.2022 года ФИО1 мер к возмещению ущерба не предпринимал, за что ему было вынесено предупреждение (л.д.18).

Вместе с тем, как следует из ч.2.1 ст.74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, в том случае, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда.

При этом из материалов дела не усматривается, что ФИО1 продлевался испытательный срок в связи с его уклонением от возмещения вреда, после чего он продолжил уклоняться от его возмещения.

ФИО5 был только предупрежден УИИ по г.Когалыму об отмене условного осуждения в связи не возмещением ущерба, о чем ему вынесено предупреждение 18.01.2023 года, после чего 24.01.2023 года представление уголовно исполнительной инспекции было направлено в суд. (л.д.36), а дополненное поступило в суд 13.02.2023 года(л.д.124). В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство не может быть учтено при отмене условного осуждения.

Однако, данное обстоятельство также не исключает наличие систематического не исполнения возложенных обязанностей ФИО1, поскольку он систематически нарушал общественный порядок, т.к. в течение одного года два раза совершил нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, а также три раза не явился на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Вопреки доводам жалобы, давая оценку пояснениям осужденного о причинах не исполнения вышеуказанных обязанностей по неявке в УИИ, суд обоснованно отнёсся ним критически, так как они объективно ничем не подтверждены. 

Уважительности причин не явки из материала дела не усматривается. Из объяснений данных в Уголовно-исполнительной инспекции следует, что он не являлся на регистрацию потому что перепутал дни, а также тем, что якобы был избит неизвестными, что в дальнейшем не нашло своего подтверждения.

Вопреки доводам стороны защиты сомневаться в том, что ФИО1 не знал о необходимости являться на регистрацию 09.01.2023 года по причине не подписания им обязательства о явке, не имеется. Из объяснений данных уголовно исполнительной инспекции (л.д.32) не следует, что ФИО1 не знал об этом, напротив объяснил причину не явки как 09.01.2023 года, так и 16.01.2023 года тем, что его избили неизвестные, и он пошел домой. Но и эти обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Вопреки доводам жалобы, сведений о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего его отбыванию наказание в местах лишения свободы, в деле также не имеется.

Судом при принятии решения были учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные за весь период отбытия условного наказания. 

Уважительности причин несоблюдения осужденным условий и порядка отбытия наказания судом не установлено. При этом он был неоднократно предупрежден об отмене условного осуждения, в случае не исполнения обязанностей возложенных на него приговором суда.

Суд обоснованно пришел к выводу, что условная мера наказания, назначенная ФИО1 своих целей не достигла. Осужденный на путь исправления не встал, систематически нарушает порядок и условия отбывания наказания, и его дальнейшее исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит как и оснований для удовлетворения требований защитника по доводам апелляционной жалобы.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы взыскание процессуальных издержек с ФИО1 произведено правомерно. ФИО1 разъяснены положения ст.131, 132 УПК РФ. От защитника он не отказался. Принимая решение по процессуальным издержкам, суд обоснованно принял во внимание, что отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, возможность получения им заработной платы в исправительном учреждении в период отбывания наказания не исключена, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует требованиям закона и основан на материалах дела

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит как и оснований для удовлетворения требований защитника по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Урайского городского суда ХМАО-Югры от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда ХМАО-Югры М.А. Аксентьева