Решение

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года 

<

адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего федерального судьи Батхиева М.К., 

при секретаре Саговой Х.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя МВД по РИ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> (далее по тексту МВД) о возложении обязанности по выплате надбавки к пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности по ней,

установил:

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцы являются получателями пенсии по случаю потери кормильца ФИО7 погибшего при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в МВД заявлением о перерасчете пенсии на основании п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»(далее по тексту Закон), на что получили отказ, в связи с отсутствием правового статуса, указанного в ст. 45 Закона. 

Истцы отказ считают незаконным, указывают на то, что погибший являлся ветераном боевых действий, а они, являются получателем пенсии по случаю потери кормильца, имеют право на повышение пенсии в указанном размере. Просят обязать МВД выплачивать им надбавку к пенсии по случаю потери кормильца согласно п. «г» ч. 1 ст. 45, с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией, а также выплатить задолженность по выплате надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 просила отказать по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон и исследовав доказательства, оценив их, суд приходит к следующему.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел производится на основании Закона в ч.2 ст.5 которого указано, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в ст.1 Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В силу п.п. 1, 2 ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ (далее – ФЗ) меры социальной поддержки, установленные для семей погибших ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 49 Закона пенсии, назначенные лицам, указанным в ст.1 Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при возникновении любого из оснований, указанных в настоящей статье.

Спора о том, что истцы являются получателями пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, а именно по случаю смерти ФИО7, признанного ветераном боевых действий, нет.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в МВД заявлением о перерасчете пенсии на основании п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»(далее по тексту Закон), на что получила отказа, в связи с отсутствием правового статуса, указанного в ст. 45 Закона, а именно указав, что повышение пенсии применяется непосредственно к самим ветеранам боевых действий и другим гражданам, имеющим соответствующий статус, члены семей умерших ветеранов боевых действий не указаны.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.45 Закона пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с Законом, повышаются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пп.1-4 п.1 ст.3 ФЗ, - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст.46 Закона.

Таким образом, п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий, и к числу таких лиц отнесены члены семей ветеранов боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истцам, назначена пенсия по случаю потери кормильца, следовательно, на них также распространяются положения названного пункта Закона.

В ст.45 Закона приведен перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий, к которым отнесены и ветераны боевых действий. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг и помещена в разделе «Исчисление пенсий», где учитываются общие для всех видов пенсий положения.

При этом субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами же получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

Из системного толкования вышеуказанных положений следует, что надбавка по п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий, но и членам их семьи в случае назначения пенсии по случаю потери кормильца. Этот же вывод вытекает и из содержания ч. 4 ст. 46 Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец как член семьи ветерана боевых действий, получающий пенсию по случаю потери кормильца на несовершеннолетних детей, имеет право на ее повышение в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45. Поскольку данное право установлено судом, то разница между новым и прежним размерами пенсии должна ей выплачиваться со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (ч. 2 ст. 55 Закона).

Учитывая, что с заявлением в МВД истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании задолженности по пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

Кроме того, ФИО5 просила взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То есть гражданское процессуальное законодательство РФ исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В связи с чем, лицом, имеющим право на возмещение таких расходов, будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении (частичном удовлетворении) иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 11 Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ определяется заключенным между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Для защиты своих интересов в суде истец заключила договор на оказание представительских услуг и совершение юридических действий. Согласно расписке истец оплатила услуги представителя в размере 30000 рублей. 

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, результат рассмотрения дела, суд полагает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика расходы на оплату услуг представителя до 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО6 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о возложении обязанности по выплате надбавки к пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности по ней, удовлетворить частично.

Обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> выплачивать ФИО3, ФИО4 пенсию по случаю потери кормильца с повышением на 32 % расчетного размера пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.

Обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> выплачивать ФИО4, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО5 пенсию по случаю потери кормильца с повышением на 32 % расчетного размера пенсии начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.

Обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> выплатить ФИО3, ФИО4 недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> выплатить ФИО4, ФИО6 в лице их законного представителя ФИО5 недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с министерства внутренних дел в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия его в окончательной формы.

Председательствующий:

Копия верна. Судья М.К.Батхиев