Судья 1-ой инстанции: Диагенова О.А. материал № 22-3821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Дубовенковой Е.М., 

с участием:

прокурора Огородниковой А.А., 

защитника адвоката Горустович С.В. в интересах осуждённого ФИО17 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ситниковой А.А. в интересах осуждённого ФИО19 на постановление 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО18, родившегося (данные изъяты) 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано. 

Разъяснено осуждённому ФИО20 право обращения в суд с повторным ходатайством об условно-досрочном освобождении по истечении шестимесячного срока, предусмотренного ч. 10 ст. 175 УИК РФ.

Выслушав защитника адвоката Горустович С.В. в интересах осуждённого ФИО21 поддержавшую доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, прокурора Огородникову А.А., высказавшуюся о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

адрес изъят> от Дата изъята ФИО22 осуждён по п. п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с возложением ограничений и обязанностей в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Начало срока Дата изъята , конец срока Дата изъята . 

Осуждённый ФИО23 обратился в 

<

адрес изъят> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением 

<

адрес изъят> Дата изъята в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО25 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат ФИО7 в интересах осуждённого ФИО24 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не в полной мере оценены доказательства, представленные в материале, им дана неверная оценка. Полагает, что ФИО26 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, за период отбывания наказания он доказал свое исправление, положительно характеризуется администрацией 

<

адрес изъят>, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, назначенное судом наказание считает справедливым. В период отбывания наказания получил профессии, трудоустроен на швейном производстве, имеет 24 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, непогашенных взысканий не имеет, имеет семью, после освобождения ему будет предоставлено место жительства и место работы, он намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Учитывая данные о личности ФИО27 его отношение к труду, администрация 

<

адрес изъят> дала заключение о целесообразности заявленного ФИО30 ходатайства. Судом данные обстоятельства не были учтены при вынесении постановления. Ссылка суда в постановлении на имеющиеся у ФИО28 нарушения установленного порядка отбывания наказания является также необоснованной, поскольку на момент рассмотрения в суде ходатайства об условно-досрочном освобождении полученные ранее ФИО29 взыскания погашены либо сняты в установленном законом порядке. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят, наличие у осуждённого взыскания не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению, однако это не было учтено судом при вынесении постановления. Просит постановление отменить, рассмотреть ходатайство по существу с вынесением нового судебного решения об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ситниковой А.А. в интересах осуждённого ФИО32 старший помощник 

<

адрес изъят> ФИО8 приводит аргументы в опровержение доводов апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании защитник адвокат Горустович С.В. в интересах осуждённого ФИО31 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор Огородникова А.А. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 397-399 УПК РФ суд рассмотрел ходатайство осуждённого ФИО33 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

Принимая решение по ходатайству осуждённого ФИО34 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исходил из принципа индивидуального подхода к каждому осуждённому.

Согласно ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы представленные материалы, а также материалы личного дела осуждённого ФИО35 

Из характеристики от Дата изъята (л.м. 31 и оборот) предоставленной администрацией исправительного учреждения следует, что 

осуждённый ФИО36 в 

<

адрес изъят> отбывает наказание с Дата изъята , вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, наказание считает справедливым, трудоустроен на швейном производстве 

<

адрес изъят>, к труду относится добросовестно, трудовую дисциплину соблюдает, принимает активное участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях. В коллективе осуждённых уживчив, придерживается положительно настроенной части осуждённых. На профилактическом учете не состоит, находится на обычных условиях отбывания наказания, на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует положительно, всегда делает для себя должные выводы из проводимых индивидуально-профилактических и воспитательных бесед. Обучался в 

<

адрес изъят> по профессиям тракторист, электромонтер, автослесарь, оператор швейного оборудования, швей, к обучению относился добросовестно. Полностью погасил имеющийся иск. Правила личной гигиены соблюдает, внешне всегда опрятен. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. После освобождения намерен прекратить преступную деятельность, проживать по месту жительства, трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. По характеру спокойный, трудолюбивый, настойчивый, волевой, способен противостоять отрицательному влиянию. За весь период отбывания наказания 15 раз подвергался взысканиям, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет 24 поощрения за добросовестный труд, примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях.

Администрация 

<

адрес изъят> пришла к выводу о том, что осуждённый ФИО37 характеризуется положительно, встал на путь исправления.

Согласно заключению администрации 

<

адрес изъят> (л.м. 30 и оборот) осуждённый ФИО38. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, целесообразно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях от Дата изъята (л.м. 32 и оборот) следует, что за период с 2013 по 2023 годы отбывания наказания осуждённый ФИО40 имеет 24 поощрения, кроме того, допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания за которые ему объявлялись устные выговоры, выговоры, водворение в карцер и водворение в штрафной изолятор.

Согласно справке бухгалтерии 

<

адрес изъят> (л.м. 34) на исполнении в бухгалтерии в отношении ФИО39 находились исполнительные документы: 1) исполнительный лист, выданный 

<

адрес изъят> судом от Дата изъята , на предмет исполнения: судебные издержки в сумме 1790,25 рублей – полностью исполнен в декабре 2019 года; 2) исполнительный лист, выданный 

<

адрес изъят> судом от Дата изъята , на предмет исполнения – компенсация морального вреда на сумму 70000 рублей в пользу Потерпевший №2 – полностью исполнен в декабре 2022 года.

Для оценки поведения осуждённого за весь период отбывания наказания судом первой инстанции были исследованы представленные администрацией исправительного учреждения данные, характеризующие осуждённого ФИО42 

Согласно характеристикам 

<

адрес изъят> от Дата изъята осуждённый ФИО41 характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, поскольку имеет 5 взысканий, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера не реагирует, по характеру замкнутый, самолюбивый, хитрый, озлобленный, упрямый, скрытный, ленивый; по итогам 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годов – отрицательно, при наличии профессии, в указанные годы не был трудоустроен, не признал вину в совершенном преступлении, не погашает в установленном законном порядке исковые обязательства (в 2013 и в 2014 годах), по характеру хитрый, озлобленный (в 2013, 2014 годах), уклоняется от работы, в том числе и по благоустройству территории ИУ (в 2015, в 2017 годах), скрывает свои намерения после освобождения (в 2015, в 2016 годах), не участвует в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории (в 2017 году). По итогам 2018 года характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, при этом, не трудоустроен, от работы не отказывается. По итогам 2019 года характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления, стремится к исправлению, не трудоустроен. По итогам 2020 года – положительно, стремится к исправлению. По итогам 2021 года – посредственно, с отрицательной динамикой исправления, имеет отрицательную динамику личностных изменений, имеет взыскание в виде выговора от Дата изъята и 4 поощрения. По итогам 2022 года - стремится к исправлению, имеет положительную динамику личностных изменений. 

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

Проанализировав характеризующие ФИО60 сведения, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания не является последовательно положительным, у него не сформировалась стойкая динамика исправления, при которой возможно применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Фактическое отбытие ФИО59 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а учитывается наряду с данными, характеризующими осуждённого за весь период отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Наличие у осуждённого права на условно-досрочное освобождение может быть реализовано только в том случае, если достоверно подтверждено, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в реальном отбытии оставшегося срока наказания.

Суд первой инстанции с учётом представленных материалов, а также материалов личного дела, данных, характеризующих осуждённого ФИО45 позиции осуждённого ФИО44 и защитника адвоката Ситниковой А.А. в интересах осуждённого ФИО46 поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении, мнения представителя администрации исправительного учреждения ФИО10 не возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, мнения прокурора ФИО8 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО48 об условно-досрочном освобождении, пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённым ФИО61 цели наказания, к числу которых закон относит не только исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, но и восстановление социальной справедливости, не достигнуты, исследованные материалы не содержат убедительных данных о том, что осуждённый ФИО43 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осуждённого ФИО47 судом были приняты во внимание – гарантийное письмо ИП ФИО50 о возможности трудоустройства ФИО51, копия свидетельства о заключении брака с ФИО11 Дата изъята , копия заявления ФИО11 о предоставлении ФИО49. жилой площади для проживания и регистрации после его условно-досрочного освобождения, однако, наличие данных обстоятельств, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осуждённого, а учтены судом в совокупности с другими материалами, представленными на судебную проверку.

Выводы суда основаны на исследованных судом первой инстанции материалах и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении не связан мнением администрации исправительного учреждения, которое не является как предопределяющим, так и безусловным основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Вопреки доводам жалобы наличие у осуждённого ФИО52 взысканий не явилось единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а учтено судом в совокупности с данными о поведении ФИО58 за весь период отбывания наказания и иными сведениями, имеющими значение для рассмотрения ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о признании вины осуждённым ФИО57 наличие семьи, профессии, трудоустройства, поощрений, отсутствие действующих взысканий, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осуждённого и не влияют на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного решения. 

В постановлении приведены убедительные мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого ФИО54 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства осуждённого ФИО53 проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, стороны не были ограничены в предоставлении доказательств. Представленные суду материалы были исследованы с участием сторон. Нарушений принципов равноправия и состязательности сторон, заинтересованности председательствующего судьи при рассмотрении ходатайства, не установлено.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба защитника адвоката ФИО7 в интересах осуждённого ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> Дата изъята в отношении ФИО55, оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу защитника адвоката Ситниковой А.А. в интересах осуждённого ФИО56, оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова