Дело № 2а-4794/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря2019 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Щербаковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4794/2019 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России № 14 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>, за 2015 год в размере 

<

данные изъяты>, за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> 

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества - квартиры, а также транспортных средств, являющихся объектами налогообложения. 

В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления, в котором сообщалось о необходимости уплатить налог и пени. Отправка уведомления подтверждается почтовым реестром. 

В установленные законом сроки налог ответчиком уплачен не был, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество, который впоследствии был отменен определением мирового судьи ввиду поступления возражений от ответчика. 

Задолженность по настоящее время не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МИФНС России № 14 по Московской области в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Согласно ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом вышеизложенных норм, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явившейся в судебное заседание, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей об отложении слушания по делу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленный административный иск, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

На основании ст. 400 НК РФ налогоплательщика налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признанное объектом налогообложения. 

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на имя ответчика ФИО1 было зарегистрировано следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером № площадь 

<

данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., размер доли в праве 1/1, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, 166л.с., год выпуска 2008, VIN№, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ

- автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, 116 л.с., год выпуска 2008, VIN№, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ., дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ.;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, 110л.с., год выпуска 2011, VIN №, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ., дата прекращения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, она состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МИФНС России № 14 по Московской области.

Земельный налог и налог на имущество в соответствии со ст.ст. 363 и 409 НК РФ подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 52 НК РФ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление, в котором сообщалось о необходимости уплатить налог в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается списком заказных писем с отметкой почты о принятии.

Согласно п. 4 ст. 52 НК в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 транспортный налог и налог на имущество не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с неуплатой налога в добровольном порядке, ФИО1 направлялись требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в котором предлагалось погасить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате пени по налогу на имущество физических лиц.

Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается реестром исходящей заказной почтовой корреспонденции. 

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

В указанные сроки задолженность ответчиком погашена не была.

В связи с неисполнением налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

МИФНС России № 14 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 14 по Московской области недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

Данные обстоятельства послужили основанием обращения ДД.ММ.ГГГГ административного истца МИФНС России № 14 по Московской области в суд с настоящим административным иском.

Одновременно с иском представлено ходатайство о восстановлении пропущенного, предусмотренного ст. 48 НК РФ, шестимесячного срока на подачу административного иска в суд, в обоснование указано на то, что определение об отмене судебного приказа получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром направленных определений. 

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в то время как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.е. за пределами шестимесячного срока, однако административным истцом в подтверждение уважительности причин пропуска срока, в материалы дела представлена копия реестра отправлений и расписка, свидетельствующие о том, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска административным истцом срока предъявления иска в суд уважительными и восстанавливает Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области срок для подачи административного иска в суд. 

Задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество и пени ФИО1 до настоящего времени не оплачены.

Доказательств обратного суду не представлено. 

Расчет заявленных требований о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что законная обязанность по уплате налогов в установленный законом срок ФИО1 не исполнена, доказательств обратного суду не представлено, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа в полном объеме и взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>, пени по уплате налога на имущество в размере 

<

данные изъяты>, задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>, за 2015 год в размере 

<

данные изъяты>, за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>, пени по транспортному налогу 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Московской области задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 

<

данные изъяты>, за 2015 год в размере 

<

данные изъяты>, за 2016 год в размере 

<

данные изъяты>, пени по транспортному налогу 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова