Дело №1-127/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

19 мая 2017 года город Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Шальнева А.В.

при секретаре Андрущенко Е.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

потерпевшей Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Овсянко О.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, в период с 23 час 20 мин до 23 час 30 мин, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда дома 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленный без присмотра и находившийся на площадке велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Р. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. значительный имущественный ущерб в размере 7 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Р. обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый причиненный преступлением вред загладил в полном объеме, с подсудимым достигнуто примирение, претензий имущественного и морального характера к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и согласился с прекращением в отношении него производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме.

Защитник подсудимого Овсянко О.В. также согласилась с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Луговая Т.В. с учетом данных о личности подсудимого, возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал и раскаялся, явившись с повинной, с потерпевшим примирился, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: велосипед марки 

<

данные изъяты>, руководство пользователя и кассовый чек - оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Овсянко О.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО1, защитнику Овсянко О.В., потерпевшей Р., прокурору Советского района г.Брянска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Шальнев