Дело №

УИД-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2025 года 

<

адрес>

Романовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Блем А.А., при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов ЕУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, возложении обязанности по продаже доли в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП Мамонтовского и Романовского районов ЕУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обратилась в Романовский районный суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/11 доли земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах муниципального образования Еуселетовский сельсовет, примерно в 9550 м к северо-западу от 

<

адрес>, в р.у. 39, кадастровый №. В обоснование требований указано, что ФИО2 является должником по следующим исполнительным производствам: №-ИП. возбужденного 17 апреля 2024 г. в пользу ООО ПКО «Нэйва» на сумму 249 072 рубля 83 копейки (остаток основного долга 232 778 рублей 35 копеек, исполнительский сбор 16 294 рубля 48 копеек); №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № по 

<

адрес> на сумму 129 202 рубля 99 копеек (остаток основного долга 119 894 рубля 52 копейки, исполнительский сбор 9 308 рублей 47 копеек); №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС № по 

<

адрес> на сумму 8 521 рубль 05 копеек (остаток основного долга 7 521 рубль 05 копеек, исполнительский сбор 1 000 рублей); №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу Казначейства России на сумму 1 468 рублей 09 копеек (остаток основного долга 468 рублей 09 копеек, исполнительский сбор 1 000 рублей), на общую сумму 388 264 рубля 96 копеек. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. До настоящего времени ФИО2 не исполнила требования исполнительных документов в полном объеме, в связи со значительной суммой задолженности. На праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 1/11 доли указанного земельного участка. Поскольку иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ответчика не имеется, просят обратить взыскание на указанную долю, возложить на ФИО2 обязанность по продаже этой доли иным участникам долевой собственности.

Истец судебный пристав - исполнитель ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов ЕУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, дополнений в адрес суда от неё не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в поступивших возражениях указала, что о судебных приказах не знала, так как проживает с 

<

адрес> 

<

адрес>. Не имеет задолженности по платежам перед ООО «Нейва», перед МИФНС России № по

<

адрес> по налогам на доход физических лиц за 2006 год (доходов в 2006 году не получала), перед МИФНС России № по 

<

адрес> по недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование работающего населения, по налогу на доходы физических лиц (не является индивидуальным предпринимателем). По аналогичным требованиям ДД.ММ.ГГГГ Романовским районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, производство по гражданскому делу прекратить.

Третьи лица Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. ООО ПКО «Нэйва», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>. Казначейство России, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не просивших о его отложении.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по кредитным платежам на сумму 232 778 рублей 35 копеек по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> №/Ім от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженности по недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, по пене по налогу на доходы физических лиц на сумму 132 978 рублей 19 копеек по судебному приказу мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Казначейства России по взысканию государственной пошлины в размере 468 рублей 09 копеек по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-566/2024, выданному мировым судьей судебного участка 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженности по недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени по нему на сумму 8 968 рублей 79 копеек по судебному приказу мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Доказательств направления должнику ФИО2 копий постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановления об объединении исполнительных производств в сводное, истцом не представлено.

Вместе с тем, должнику направлялось извещение о вызове на прием к судебному гтриставу-исполнителю, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, прочитано должником 19.02.2024г., что подтверждено скриншотом с программного комплекса АИС ФССП России.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес>

.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-526/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени, а также в доход бюджета 

<

адрес> государственной пошлины, отменен.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес>

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-742/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом, в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2016 год и пени к нему, а также в доход бюджета 

<

адрес> государственной пошлины, отменен.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращены следующие исполнительные производства в отношении ФИО2: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о взыскании налога в сумме 132 978 руб. 19 коп. и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу того же взыскателя о взыскании налога в сумме 8 968 руб. 79 коп.

Согласно уточненному исковому заявлению общая сумма задолженности ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 276 797 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника. за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности должника ФИО2 имеются следующие объекты недвижимости:

· земельный участок в размере 1/11 доли для сельскохозяйственного производства, 

расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах

муниципального образования Гуселетовский сельсовет; примерно в 9550 м к северо- западу от 

<

адрес>. в р.у. 39, общей площадью 2522706 кв.м., кадастровый №;

· земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, площадью 2608 кв.м, по адресу: 

<

адрес>1, 

<

адрес>; 

· квартира, кадастровый №, площадью 37 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 2-1, 

<

адрес>. 

Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на земельный участок в размере 1/11 доли для сельскохозяйственного производства, кадастровый №. возложении на должника обязанности по продаже указанной доли иным участникам долевой собственности.

Из поступившей в суд выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером 22:38:030401:1504 следует, что ответчику ФИО2 данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов ГУФССП по 

<

адрес> о принятии результатов оценки 1/11 доли земельного участка, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах муниципального образования Гуселетовский сельсовет, примерно в 9550 м. к северо-западу от 

<

адрес>, в р.у. 39, общей площадью 2522706 кв.м., кадастровый №, оценка объекта составляет 1 178 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, что предполагает реализацию имущества в рамках исполнительного производства путем публичных торгов с дальнейшим заключением договора купли-продажи.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В пунктах 1, 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон №- ФЗ) установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 указанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом. Федеральный закон № 101-ФЗ, обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц без выделения доли.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 13 Федерального закона № 101-ФЗ и предусматривает две процедуры выдела: по результатам общего собрания и в индивидуальном порядке.

Из выписки из ЕГРП следует, что другими сособственниками земельных долей в спорном земельном участке являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 22:38:030401:1504 имеет иных долевых сособственников более пяти. Принадлежащая ФИО2 земельная доля в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены.

Истцом требований о выделе доли заявлено не было, доказательств, подтверждающих наличие технической возможности, либо невозможность выдела доли должника в земельном участке в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, учитывая, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая ФИО2 земельная доля отнесена быть не может, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств полного исследования материального положения должника, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что ФИО2 проверялась по месту регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что последняя по адресу регистрации в 

<

адрес> не проживает.

Вместе с тем, по месту фактического жительства по адресу: 

<

адрес>, должник ФИО2 не проверялась, наличие какого- либо имущества, находящегося в единоличной собственности, и на которое возможно обратить взыскание, по данному адресу не устанавливалось. При том, что согласно положениям ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, возможно лишь при установлении недостаточности у собственника другого имущества.

При указанных установленных обстоятельствах, исковые требования судебного пристава - исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП Мамонтовского и 

<

адрес>ов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, возложении обязанности по продаже доли в земельном участке - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Романовский районный суд.

Судья А.А. Блем