Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 06 ноября 2020 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что ../../.... между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 принятые обязательства по возврату кредита не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 183 724 рубля 63 копейки в период с ../../.... по ../../..... ../../.... КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования(цессии) № rk – 211217_1740, в соответствии с которым права требования по задолженности ответчика были переданы ООО ««Феникс». При этом в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и с момента переуступки права требования ответчиком не были внесены платежи в счет погашения задолженности. В связи с неисполнением принятых обязательств, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность за период с ../../.... по ../../...., в том числе по основному долгу - 24 685 рублей 95 коп., процентам на непросроченный основной долг - 5 521 рубль 03 коп., процентам на просроченный основной долг - 39 723 рубля 33 коп., штраф в сумме 113 794 рубля 32 коп., и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 874 рубля 49 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суда.

Представитель третьего лица - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежаще извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не предоставил, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, возражая против заявленных требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж по кредиту был произведен в августе 2013 года, в связи с чем, просила вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как видно из условий предоставленного в материалы дела договора № от ../../.... (л.д.8) КБ «Ренессанс Кредит» ООО предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 28 900 рублей, под 4,44% в месяц за пользование кредитом, сроком на 6 месяцев. Сумма ежемесячного платежа(кроме последнего) определена в размере 6098 рублей 49 коп., срок первого ежемесячного платежа установлена ../../...., а последующих – 19 числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../.... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При рассмотрении возражения ответчика о пропуске срока исковой давности судом установлено, что условия кредитного договора предусматривали необходимость внесения ответчиком ежемесячных обязательных платежей и срок последнего платежа по возврату кредита, согласно договора, должна быть осуществлена ответчиком ../../..... 

Таким образом, срок исковой давности с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, следует исчислять с ../../...., следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек ../../...., а истец обратился в суд с заявлением ../../...., то есть за пределами трехлетнего срока.

При этом обстоятельство того, что истец ранее обращался мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не может быть признана как прерывание течения срока исковой давности, поскольку согласно материалов истребованного судом у мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) гражданского дела, с таким заявлением истец обратился согласно почтовому штемпелю ../../...., т.е. также за пределами трехлетнего срока.

Иных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности стороной истца суду не предоставлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст.152 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.П. Тарабукин

Мотивированная часть решения 

суда составлена 06 ноября 2020 г. 

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин