Дело № 2-564/2018 29 мая 2018 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе 

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Лещик Ю.А., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующей на основании доверенности № 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 - адвоката ФИО7 в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> – ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

С учетом уточненных требований истец просил признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением.

Мотивировав свои требования тем, что ответчик никогда не вселялся в спорную квартиру, зарегистрирован фактически с даты рождения, коммунальные платежи не оплачивал, личных вещей в квартире не имеет.

В досудебном порядке ответчику направлялись письменные уведомления о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, в связи с утратой права пользования жилым помещением.

Определением суда от 31.01.2018г. при принятии искового заявления к своему производству и подготовке дела к судебному разбирательству в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечены третьими лицами, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 (л.д.1,2). 

Истец в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО6, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, извещенный о слушании дела по месту прохождения военной службы, направил в суд письменную позицию по делу, возражал против удовлетворения требований, ссылался на уважительность не проживания в спорной квартире, в связи с аморальным поведением отца, ФИО3, лишенного родительских прав (л.д.83).

Представитель ответчика ФИО4, адвокат ФИО7, привлеченный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований, поскольку в силу малолетнего возраста ответчик изначально проживал с матерью, в дальнейшем в связи с лишением родительских прав отца, ФИО3, не мог проживать в спорной квартире, в настоящее время ФИО4 проходит службу по призыву.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании позицию по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, уважительности неявки не предоставили, судебные извещения третьими лицами получены лично (л.д.68,69).

Суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав позицию представителя истца, возражения представителя ответчика и третьего лица администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес>, заслушав свидетеля, изучив письменную позицию ответчика ФИО4, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

Материалами дела установлено, что спорная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью. На основании решения исполкома Приозерского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3-человек: ФИО12, ФИО2 (жену) и ФИО3 (сына жены) (л.д.8).

С 10.10.1999г. в спорной квартире зарегистрирован ФИО4, сын ФИО3, которым установлено было отцовство в отношении ответчика ФИО4, что подтверждается актом об установлении отцовства № от 26.10.1999г. отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> (л.д.96). Решением Приозерского городского суда 

<

адрес> по делу № от 19.06.2009г. ФИО3 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО4, решение вступило в законную силу 30.06.2009г. (л.д.99-102).

В спорной квартире зарегистрирован истец ФИО12, отец ответчика, ФИО3, бабушка ответчика ФИО2, квартира является муниципальной собственностью муниципального образования Приозерский муниципальный район 

<

адрес> (л.д.54).

Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что она является матерью ФИО4, в период с 1999г. по 2001г. проживала в гражданском браке с ФИО10, после рождения сына проживали на протяжении полугода в спорной квартире, после прекращения фактических семейных отношений и возникшего конфликта с ФИО3 ФИО9 (добрачная фамилия ФИО5) выехала из спорной квартиры вместе с несовершеннолетним сыном. По согласованию с отцом ребенка, место жительства ФИО4 было определено с матерью, который в настоящее время призван на срочную военную службу, в связи с чем, проживать в квартире истца не имеет возможности.

Установлено, что 15.11.2017г. ФИО4 призван военным комиссариатом Приозерска и 

<

адрес> для прохождения службы по призыву. В настоящее время военнослужащий по призыву проходит службу в войсковой части 86655, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части 86655 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83-87).

Частью 1 статьи 38 Конституции РФ материнство, детство, семья, находятся под защитой государства. Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей-родителей (п.2 ст.20 ГК РФ).

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения несовершеннолетнего ФИО4 в спорную квартиру, на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если вселение между этими гражданами, нанимателями и проживающими членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 69, 70 ЖК РФ.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, ФИО4 проживал вместе с родителями с момента проживания в спорной квартире, не проживание в спорной квартире с малолетнего возраста по месту жительства его матери, является временным, вынужденным, поскольку по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста, ответчик не мог самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем.

По достижению совершеннолетия ФИО4 не мог реализовать свое право для вселения и проживания на спорной жилой площади в связи с призывом на военную службу с ноября 2017 г.

ФИО4, 07.10.1999года рождения приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как права несовершеннолетних производны от прав его отца ФИО3, который имеет право пользования спорной квартирой. Несмотря на отсутствие фактического проживания в спорной квартире в силу ст. 69 ЖК РФ у ответчика возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено его отцом ФИО3, который удостоверил свое волеизъявление относительно выбора места жительства сына, зарегистрировав его в квартире, пользование которой он приобрел на условиях договора социального найма в установленном законом порядке. В силу малолетнего возраста ФИО4 был лишен возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства его родителей

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, поскольку невозможность реализации права пользования спорным жилым помещением по не зависящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в настоящее время ФИО4 достиг совершеннолетия и лишен возможности реализации своего права на проживание в спорной квартире по месту его регистрации, в связи с прохождением военной службы по призыву.

Временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и не может служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании не приобретшим право пользования спорным помещением ФИО4, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

Председательствующий судья Т.А. Глазкова

мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года