Дело № 1-79/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 16 июля 2020 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А., помощнике судьи Степаненковой С.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Духовщинского района Смоленской области Амелиной М.С.,

представителя потерпевшей ФИО23

подсудимой ФИО2,

защитника Зенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации (далее РФ), со средним общим образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего продавцом в магазине «

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> (зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>), ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступления ею совершено при следующих обстоятельствах.

07.06.2019 года, в дневное время, ФИО2, используя принадлежащие ей сотовый телефон, с находящейся внутри сим-картой с абонентским номером «№ убедившись, что к вышеуказанной сим-карте подключена услуга «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>», при помощи которой имеется доступ к лицевому банковскому счету №, открытому в ПАО «

<

данные изъяты>» в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и имеющейся возможностью воспользоваться денежными средствами, находящимися на счету ФИО1, из корыстных побуждений решила совершить их тайное хищение.

Реализуя намеченный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № и непосредственно после его возникновения, ФИО2, 

<

данные изъяты> тайно похитила денежные средства, принадлежащие ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонного), а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

и всего, в период времени с 07.06.2019 года по 09.06.2019 года, ФИО2 с банковского счета № тайно похитила денежные средства в общей сумме 2 900 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонного)имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 по предъявленному обвинению виновной себя признала полностью.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, были ей разъяснены, дать показания она не пожелала.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

= заявлением начальника УПФР в 

<

адрес> (межрайонного) ФИО9 от 10.10.2019 года, в МО МВД России «Ярцевский» согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счёта №, отрытого на имя ФИО1, была снята единовременная денежная выплата в сумме 2972 рубля 82 копейки, неустановленным лицом, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6);

= показаниями представителя потерпевшей ФИО10, которая пояснила, что она работает в должности главного специалиста-эксперта Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>. К ним обратилась ФИО11, которая предъявила свидетельство о смерти ФИО1. Ежемесячный размер ЕДВ ФИО1 установлен в размере 2 972 рубля 82 копейки. После его смерти данные деньги были списаны. Были направлены письма возможным родственникам, а также ФИО11 о возврате полученных денежных средств. Однако, денежные средства возвращены не были. В связи с этим было направлено заявление в правоохранительные органы о привлечении виновного лица к ответственности. В настоящее время ущерб возмещён в полном объёме;

= копией свидетельства о смерти серии 2-МП №, выданного Отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12);

= справкой ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ФИО1 была оформлена банковская карта № (лицевой счёт №). К вышеуказанной карте была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к абонентским номерам 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 43);

= справкой ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой владельцем банковской карты № является ФИО12, а банковской карты № является ФИО2 (т. 1 л.д. 53-56);

= справкой из ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер № зарегистрирован на ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 57);

= справкой от ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой абонентский номер №» зарегистрирован на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 58);

= показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 103-104), из которых усматривается, 

<

данные изъяты>

= показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 109-110), из которых усматривается, 

<

данные изъяты>; 

= показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 112-113), из которых усматривается, 

<

данные изъяты>;

= показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 144-145), из которых усматривается, 

<

данные изъяты>

= справкой ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к банковской карте № подключена услуга смс-оповещений на телефон абонента «№». За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смс-оповещения с номера «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковской карте № на вышеуказанный абонентский номер не доставлялись (т. 1 л.д. 182-184);

= справкой ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к банковской карте № подключена услуга смс-оповещений на телефон абонента «№». За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный абонентский номер приходили смс-оповещения с номера «

<

данные изъяты> о поступлении и списании денежных средств по банковской карте № (т. 1 л.д. 185-186);

= протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которая сообщила о том, что она, используя услугу «

<

данные изъяты>», переводила денежные средства умершего ФИО1 на личные нужды, всего в общей сумме перевела 2 972 рубля, в чём в настоящее время очень сильно раскаивается (т. 1 л.д. 217-218);

= показаниями подозреваемой ФИО2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 227-229), из которых усматривается, 

<

данные изъяты>. Всего в указанный период времени она перевела на различные нужды деньги со счёта умершего ФИО1 в общей сумме около 2 900 рублей, точнее уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она решила во всём признаться и написала явку с повинной. В содеянном она раскаивается. Чужими деньгами она распоряжалась в связи с тем, что у неё были большие финансовые проблемы. 

= показаниями обвиняемой ФИО2, данными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя (т. 2 л.д. 21-22), из которых усматривается, что в вину она признаёт в полном объёме, 

<

данные изъяты> В настоящее время в содеянном она раскаивается. Переводила денежные средства потому, что на тот момент времени у неё было тяжёлое материальное положение. В настоящее время она полностью погасила причинённый материальный ущерб пенсионному фонду;

= протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 121-142, 143);

= протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 167-173, 174).

По ходатайству защиты были исследован чер-ордер о перечислении ФИО2 2 972 рублей 82 копеек в отделение ПФ РФ по Смоленской области (т. 2 л.д. 23, 24).

Представленные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) и суд, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, находит достаточными для разрешения уголовного дела. 

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей общественно опасного деяния полностью нашла своё подтверждение.

Показания ФИО2, представителя потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется: участники предупреждались об уголовной ответственности, причин оговаривать ФИО2 у представителя потерпевшей и свидетелей нет, неприязненных отношений у них не имелось.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление ФИО2 совершено из корыстных побуждений, она завладела чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника, распорядилась им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – хищение с банковского счёта – усматривается из действий ФИО2 по перечислению денежных средств с банковского счёта, открытого на имя ФИО1, с целью хищения, изъятию имущества и его дальнейшему распоряжению. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании были исследованы материалы характеризующие личность подсудимой.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, вину в совершении которого признала полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновной (п.п.«и, к, г» ч.1 ст.61 УК РФ); а так же полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание виновной суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» (или) п.«к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.62 и ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, общественной значимости совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, с учётом данных о личности, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО2, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО25 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание, с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 01 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.

Возложить на ФИО2 ФИО26 обязанности: в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. 

Председательствующий А.Э.Миглин