Судья Руткевич М.А. Дело № №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 19 февраля 2024 года

Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,

при секретаре Кокоулиной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя Даниловой И.С.,

адвоката Епифановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Артамоновой Л.А. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 ноября 2023 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ранее судимый:

<

данные изъяты>

осужден:

- за четыре преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

Условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.06.2022 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 13 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным:

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащего 

<

данные изъяты>., с причинением значительного ущерба (преступление № 1);

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащего 

<

данные изъяты>., с причинением значительного ущерба (преступление № 2);

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащего 

<

данные изъяты>., с причинением значительного ущерба (преступление № 3);

- в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащего 

<

данные изъяты>., с причинением значительного ущерба (преступление № 4), и осужден за эти преступления. 

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе адвокат Артамонова Л.А., не оспаривая доказанности виновности и квалификации содеянного осужденным, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении ФИО1 наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтено, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют явки с повинной, дело рассмотрено в особом порядке.

Отмечает, что ФИО1 был трудоустроен, частично погасил ущерб.

В связи с изложенным просит приговор суда изменить, снизить ФИО1 наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Артамоновой Л.А. государственный обвинитель прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Епифанова Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, государственный обвинитель Данилова И.С. возражала против доводов апелляционной жалобы. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.Виновность ФИО1 в совершении преступлений установлена материалами дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия ФИО1 правильно квалифицированы, и он, верно осужден судом за совершение каждого из четырех преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Доказанность виновности и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Вопреки доводам стороны защиты, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела. При этом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела, в том числе те, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал – признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, молодой возраст, состояние здоровья.Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, не имеется. Доводы защитника о частичном возмещении ущерба потерпевшим материалами дела не подтверждаются. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не установлено.Требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Выводы суда в этой части мотивированны. Суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, так как ФИО1 склонен к совершению преступлений и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.Учитывая, что данные преступления ФИО1 совершил в период неотбытого наказания по приговору от 22.06.2022 года, суд пришел к правильному решению об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.Таким образом, все обстоятельства, имеющие отношение к вопросу о назначении наказания за данные преступления, судом были надлежащим образом учтены. Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре приведены. Назначенное осужденному ФИО1 наказание, как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров, по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, обстоятельствам содеянного им, является справедливым, соразмерным содеянному. Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен судом правильно в соответствии с требованиями закона с учетом того, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года он осужден за тяжкое преступление. Нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судьяп о с т а н о в и л:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Артамонова Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Т.М. Черных