ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Городилова Д.Д.

Дело № 2а-4144/2023 (суд первой инстанции)

Дело № 33а-519/2026 (суд апелляционной инстанции)

УИД № 18RS0003-01-2023-002332-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей Захарчука О.В., Чернышовой Э.Л.,

при секретаре Мухаметшиной Н.В., Степановой А.Н.,

рассмотрела 21 января 2026 года административное дело по апелляционной жалобе САШ на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлены без удовлетворения административные исковые требования ТЮЮ к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Ижевска о признании незаконными:

разрешения №-RU№ на строительство объекта - 

<

адрес> Жилой 

<

адрес>» в 

<

адрес>» в пределах земельного участка с кадастровым номером № выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, в части согласования пожарного проезда к дому № «а» 

<

адрес> 

<

адрес> по территории земельного участка с кадастровым номером №

разрешения №-RU№ на ввод в эксплуатацию объекта «ЖК «

<

данные изъяты>». Жилой 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, в части эксплуатации пожарного проезда к дому № «а» 

<

адрес> 

<

адрес> по территории земельного участка с кадастровым номером №

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чернышовой Э.Л., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

ТЮЮ (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> (далее – административный ответчик, ГУАиГ), в котором просила:

признать незаконным разрешение №-RU№ на строительство объекта – 

<

адрес> Жилой 

<

адрес>» в 

<

адрес>» в пределах земельного участка с кадастровым номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> в части согласования пожарного проезда к дому № «а» 

<

адрес> по территории земельного участка с кадастровым номером №

признать незаконным разрешение №-RU№ на ввод в эксплуатацию объекта «ЖК «

<

данные изъяты>». Жилой 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> в части эксплуатации пожарного проезда к дому № «а» 

<

адрес> по территории земельного участка с кадастровым номером №

Требования мотивированы тем, что ТЮЮ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и проживает в нем, также является председателем совета многоквартирного дома 

<

адрес> (далее – МКД №). Данный дом введен в эксплуатацию в 1991 году и располагается на земельном участке с кадастровым номером №. Подъезд к дому организован со стороны 

<

адрес> по дороге, проходящей по территории придомового земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> в лице ГУАиГ было выдано разрешение №-RU№ на строительство 

<

адрес> Жилой 

<

адрес>» в 

<

адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ разрешением №-RU№ объект введен в эксплуатацию. Объекту присвоен адрес: 

<

адрес> «а» (далее – МКД № А).

ТЮЮ считает, что оспариваемые ею разрешения противоречат действующему законодательству и нарушают права собственников МКД № по свободному владению, пользованию своей придомовой территорией. Проектной документацией пожарный проезд к МКД №А определен со стороны 

<

адрес> по территории МКД № без разрешения собственников дома, без учета транспортной нагрузки на данный участок дороги.

При рассмотрении административного дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Управляющая компания «

<

данные изъяты>», ООО «Инвестиционная строительная компания «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 75).

Суд постановил вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.05.2024 решение суда от 11.12.2023 оставлено без изменения (т.2 л.д.17-22).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 решение Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11.12.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.05.2024 оставлены без изменения (т.2 л.д.45-52).

В апелляционной жалобе САШ (т.2 л.д.54-55), выражая несогласие с вынесенным решением, просит его отменить и принять по административному делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В качестве основании для отмены решения суда приводит доводы о том, что он является собственником 

<

адрес>, общим собранием собственников МКД 

<

адрес>, 25 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установке откатных ворот и ограждения по периметру придомовой территории. Арбитражным Судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ принято решение о демонтаже металлических въездных ворот и металлического ограждения, расположенного на придомовой территории 

<

адрес>, установленного за счет средств собственников данного МКД, в решении Арбитражного суда имеется ссылка на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. САШ, как и другие собственники, к рассмотрению указанного административного дела по иску ТЮЮ не привлекался, между тем, по мнению апеллянта, оспариваемые в этом административном деле решения: разрешение №-RU№ на строительство 

<

адрес> Жилой 

<

адрес>» в 

<

адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером №, разрешение №-RU№ о введении объекта в эксплуатацию нарушают его права на свободное владение и пользование земельным участком придомовой территории МКД 

<

адрес>, 

<

адрес>. Оспариваемыми решениями административного ответчика фактически, в нарушение норм ЖК РФ и ГрК РФ, изменены пределы пользования земельным участком придомовой территории 

<

адрес>, 

<

адрес> части пожарного проезда, который фактически используется как основной проезд к зданию 

<

адрес>.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство САШ о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.75-76).

В суде апелляционной инстанции САШ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ТЮЮ – МТС представил заявление административного истца ТЮЮ об отказе от административного иска, в котором она просит прекратить производство по делу, указывает, что ей понятны последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец ТЮЮ, представитель административного ответчика Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, представители заинтересованных лиц ООО «Управляющая компания «

<

данные изъяты>», ООО «Инвестиционная строительная компания «

<

данные изъяты>», о времени и месте извещены надлежащим образом, руководствуясь положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе САШ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев заявление административного истца ТЮЮ об отказе от административного иска, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит указанному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным статьей 157 данного Кодекса.

Частями 2, 3, 4 статьи 157 КАС РФ установлено, что при допустимости отказа от административного иска суд разъясняет последствия отказа от административного иска; в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части; в случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно положению части 2 статьи 304 КАС РФ, при принятии заявления об отказе административного истца от административного иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения административные исковые требования ТЮЮ к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о признании незаконными: разрешения №-RU№ на строительство объекта - 

<

адрес> Жилой 

<

адрес>» в 

<

адрес>» в пределах земельного участка с кадастровым номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, в части согласования пожарного проезда к дому № «а» 

<

адрес> 

<

адрес> по территории земельного участка с кадастровым номером №; разрешения №-RU№ на ввод в эксплуатацию объекта 

<

адрес> Жилой 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, в части эксплуатации пожарного проезда к дому № «а» 

<

адрес> 

<

адрес> по территории земельного участка с кадастровым номером №

Не согласившись с вынесенным решением, ТЮЮ обратилась с апелляционной жалобой, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ТЮЮ без удовлетворения (т.2 л.д.17-22).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ТЮЮ без удовлетворения (т.2 л.д.45-52).

Таким образом, ТЮЮ последовательно реализовано право на обжалование судебных актов, ею были поданы: апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и апелляционное определение, в соответствии со ст. 46 КАС РФ ТЮЮ имела право отказаться от административного иска исключительно на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции.

В рассматриваемой ситуации, когда производство в суде апелляционной инстанции возбуждено на основании апелляционной жалобы САШ, полагающего, что он является лицом, которое не было привлечено к участию в деле, и что обжалуемым актом разрешен вопрос о его правах и обязанностях, судебная коллегия полагает, что в таком положении дела отказ административного истца ТЮЮ от административного иска противоречит КАС РФ, нарушает права САШ на проверку доводов его жалобы на предмет нарушения его прав и возложении обязанностей оспариваемым судебным актом, что влечет невозможность принятия отказа административного истца от иска.

Кроме того, как уже указано выше, в соответствии с ч.2 ст. 304 КАС РФ, правовым последствием принятия заявления об отказе административного истца от иска является отмена принятого решения суда и прекращение производства по административному делу.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены в ст. 309 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции при принятии отказа административного истца от иска не наделен правом отменить постановление суда апелляционной и кассационной инстанции, которые приняты по настоящему делу.

Возможность отмены ранее вынесенного апелляционного определения судом того же уровня предусмотрена при рассмотрении вновь поступившей апелляционной жалобы, срок на подачу которой был восстановлен (статья 312 КАС РФ, п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных процессуальных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в принятии отказа ТЮЮ от административных исковых требований к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> и прекращении производства по делу.

Проверив доводы апелляционной жалобы САШ, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье необходимо проверить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, правом апелляционного обжалования.

По смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте. В противном случае такая жалоба подлежит оставлению без движения

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Из материалов административного дела усматривается, что по результатам рассмотрения заявленных ТЮЮ требований вопрос о правах и об обязанностях САШ разрешен не был.

В апелляционной жалобе указано, что она подана лицом, не привлеченным к участию в деле.

Как следует из материалов дела, САШ является собственником 1/4 доли в общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>93 (т.2 л.д.57-58). Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет вид разрешенного использования «Эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> в лице ГУАиГ застройщику ООО «Инвестиционная строительная компания «

<

данные изъяты>» выдано разрешение №-RU№ на строительство «ЖК «

<

данные изъяты>» Жилой 

<

адрес>» в 

<

адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 10-11, 24-25, 69-70).

Основанием выдачи разрешения на строительство явилось положительное заключение экспертизы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий (т.1 л.д. 49-51).

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республике застройщику ООО «Инвестиционная строительная компания «

<

данные изъяты>» выдано заключение № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства «ЖК «

<

данные изъяты>» Жилой 

<

адрес>» требованиям проектной документации №, разработанной ООО «

<

данные изъяты>», получившей положительные заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Экспертиза Союза строителей Удмуртии»; Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, на основании акта проверки законченного строительством объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 59)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией 

<

адрес> в лице ГУАиГ застройщику 

<

данные изъяты>» выдано разрешение №-RU№ на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (т.1 л.д. 12-13, 26-27, 67-68). Объекту присвоен адрес: 

<

адрес> «а».

Из материалов дела следует, ТЮЮ утверждала, что противопожарный проезд к МКД № А, осуществляется через придомовую территорию МКД №, чем по ее мнению, нарушаются права собственников МКД №, с которыми проезд не согласовывался.

Суд первой инстанции исходил из того, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию соответствуют требованиям действующего законодательства, подготовлены уполномоченным органом в пределах его компетенции на основании необходимых документов, которые недействительными не признавались, прав административного истца не нарушают.

Проверяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого разрешения на строительство объекта - «ЖК «

<

данные изъяты>». Жилой 

<

адрес>» в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод эксплуатацию объекта - «ЖК «

<

данные изъяты>». Жилой 

<

адрес>» в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал суд, при рассмотрении административного дела административным истцом ТЮЮ не было представлено доказательств того, что оспариваемые разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не соответствуют требованиям, закрепленным в статьях 51 и 55 ГрК РФ, какому нормативному правовому акту противоречат вынесенные разрешения, как реализация выданных ООО «Инвестиционная строительная компания «Инициатива» разрешения на строительство многоквартирного дома и разрешения на ввод его в эксплуатацию нарушает ее права и законные интересы.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласился и вышестоящий суд кассационной инстанции.

В рассматриваемой ситуации САШ не был и не должен был быть привлечен к участию в административном деле.

В соответствии с частью 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 приведенного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

В силу части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации четко определил круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

При рассмотрении административного дела судом вопрос о правах или обязанностях САШ, исходя из толкования, данного в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", не разрешался.

Решение суда по настоящему делу каких-либо выводов относительно его прав и обязанностей не содержит.

Сама по себе заинтересованность САШ в исходе дела, на что фактически ссылается заявитель апелляционной жалобы, не означает, что итоговым судебным актом по настоящему делу был разрешен вопрос непосредственно о его правах или обязанностях.

Ссылка САШ в апелляционной жалобе на решение Арбитражного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.61-74) в качестве обоснования довода о разрешении его прав и обязанностей обжалуемым судебным актом является безосновательной, поскольку иск, рассмотренный арбитражным судом, был направлен на цели обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности управляющей компанией многоквартирного дома, в котором САШ имеет долю в праве собственности на квартиру.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Право апелляционного обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба САШ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

отказать в принятии отказа административного истца ТЮЮ от административного иска Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> о признании незаконными разрешения на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ в части согласования пожарного проезда к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ в части эксплуатации пожарного проезда к дому № 

<

адрес> 

<

адрес> и прекращении производства по административному делу

Апелляционную жалобу САШ на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд, принявший решение.

Мотивированное определение составлено 22.01.2026.

Председательствующий судья Чегодаева О.П.

Судьи Захарчук О.В.

Чернышова Э.Л.