Гражданское дело № 2-16/2025

УИД № 47RS0011-01-2022-001556-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Победа» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права общей долевой собственности, исключении записи о регистрации права из ЕГРН, признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Победа» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании отсутствующим права общей долевой собственности, исключении записи о регистрации права из ЕГРН, признании права собственности на земельные доли.

В обоснование заявленных требований истец указал, что акционерное общество «Победа» создано путем реорганизации совхоза «Победа». Членами трудового коллектива был заключен учредительный договор о создании АОЗТ «Победа» и утверждён Устав, зарегистрированный 28 апреля 1994 года. 

На основании постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области № 253/19 от 9 июня 1994 года АОЗТ «Победа» переданы в собственность 2668 га земли и выдано свидетельство о праве собственности.

Как полагает истец, ответчиками были приобретены, получены в порядке наследования или получены работниками земельные доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» у бывших работников совхоза «Победа», которые получали имущественные паи и земельные доли (земельные паи) и внесли их в Уставной капитал общества.

По мнению истца, все дальнейшие действия, а именно вступление в наследство, регистрация права на земельную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, являются ничтожными. 

Согласно выписке из ЕГРН ответчики являются правообладателями земельной доли в праве на земельный участок в следующих размерах – ФИО1 65,01 б/га; ФИО3 65,01 б/га; ФИО6 130,02 б/га; ФИО7 130,02 б/га.

Как полагает истец, земельные паи не находились изначально в долевой собственности и являются собственностью истца. Члены трудового коллектива совхоза утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими, внеся в Уставной капитал АОЗТ «Победа», в связи с чем, выдаваемые свидетельства на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в Уставный капитал указанной организации, не повлекли за собой возникновения прав.

С учетом уточнения исковых требований, в окончательной редакции истец просил суд признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 на долю размером ? от 130,02 б/га, что соответствует 65,01 б/га; ФИО2 на долю размером ? от 130,02 б/га, что соответствует 65,01 б/га; ФИО3 на долю размером ? от 130,02 б/га, что соответствует 65,01 б/га; ФИО4 на долю размером ? от 130,02 б/га и ФИО5 на долю размером ? от 130,02 б/га, в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности на земельные доли: ФИО1, размером ? от 130,02 б/га, что соответствует 65,01 б/га; ФИО2, размером ? от 130,02 б/га, что соответствует 65,01 б/га; ФИО3, размером ? от 130,02 б/га, что соответствует 65,01 б/га; ФИО4, размером ? от 130,02 б/га и ФИО5, размером ? от 130,02 б/га, в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

Восстановить нарушенное право, путем признания права собственности за акционерным обществом «Победа» на земельные доли, размером ? от 130,02 б/га, что соответствует 65,01 б/га; размером ? от 130,02 б/га, что соответствует 65,01 б/га; размером ? от 130,02 б/га, что соответствует 65,01 б/га; размером ? от 130,02 б/га, размером ? от 130,02 б/га соответственно, в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>».

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Победа» ФИО8, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов ФИО9

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО9, действующий на основании ордера, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении ввиду незаконности и необоснованности. Поддержал письменные возражения на исковое заявление.

Ответчики ФИО3, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменную позицию относительно исковых требований суду не представил.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса, а также в целях исключения волокиты по делу, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам, в частности, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, акционерное общество «Победа» создано путем реорганизации совхоза «Победа». Членами трудового коллектива был заключен учредительный договор о создании АОЗТ «Победа» и утверждён Устав, зарегистрированный 28 апреля 1994 года. 

На основании постановления мэра Ломоносовского района Ленинградской области № 253/19 от 9 июня 1994 года АОЗТ «Победа» переданы в собственность 2668 га земли и выдано свидетельство о праве собственности.

Согласно выпискам из ЕГРН ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5 являются правообладателями земельных долей в праве на земельный участок в следующих размерах – ФИО1 65,01 б/га; ФИО3 65,01 б/га; ФИО6 130,02 б/га; ФИО7 130,02 б/га на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 12 636 105 кв.м.

Порядок реорганизации совхозов регулировался Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 декабря 1991 года № 323 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 была осуществлена реорганизация колхозов и совхозов и приватизация сельскохозяйственных земель. При этом было установлено, что земли, используемые колхозами, подлежат приватизации, и все работники колхозов имеют право на бесплатную земельную долю в праве общей долевой собственности на земли, переданные в долевую собственность граждан.

Согласно пунктам 9, 10 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29 декабря 1991 года, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Владелец пая обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из четырех форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам или хозяйству.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются имущественные и земельные доли, трудовые коллективы принимают решение об определении формы собственности на землю. К заявке прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года № 213. В них включались работники совхозов и колхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере и на селе.

Пунктом 16 указанного Постановления также предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в созданное товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В силу действовавшего законодательства, наделение земельной долей члена реорганизуемого колхоза, совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим законодательством.

Как установлено судом, в результате реорганизации совхоза «Победа» лица, являющиеся правообладателями земельных долей, правопритязание на которые заявлено истцом, были включены в список долевых собственников (акционеров) имущества и земельных угодий, находящихся в коллективно - совместной собственности акционеров акционерного общества «Победа» и их земельная доля составляет 130 балло - гектаров.

Из содержания учредительного договора от 15 апреля 1994 года следует, что учредители в количестве 1277 человек, объединив свои земельные и имущественные паи, причитающиеся им, как работникам и пенсионерам совхоза «Победа», учредили АОЗТ «Победа», являющееся правопреемникам совхоза с аналогичным названием (том 1 л.д. 36).

Согласно подпунктам 4.1., 4.2. договора об учреждении АОЗТ «Победа» следует, что уставной капитал общества формируется за счет имущественных и земельных долей учредителей (том 1 л.д. 37).

В соответствии с подпунктом 5.1. Устава АОЗТ «Победа», зарегистрированного постановлением Мэра Ломоносовского района от 28 апреля 1994 года № 193/5, учредителями общества являются работники реорганизуемого совхоза «Победа», пенсионеры, ушедшие на пенсию из совхоза, временно отсутствующие по уважительным причинам, принявшие решение о создании акционерного общества и вложившие свои имущественные и земельные паи в качестве учредительного взноса в уставной капитал (том 1 л.д. 37, 38).

Судом установлено, что в связи с приведением организационно-правовой формы в соответствие с действующим законодательством, АОЗТ «Победа» преобразовано в закрытое акционерное общество «Победа», а в настоящее время акционерное общество «Победа».

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент реорганизации совхоза «Победа», имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

На основании статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, которые применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями – в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. 

На основании пункта 6 статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством данного права является выписка из ЕГРН.

На основании пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора, являются: факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

На основании пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

Объем правомочий участников хозяйственного общества определяется пропорционально их долям в уставном капитале общества. Иной объем правомочий участников непубличного хозяйственного общества может быть предусмотрен уставом общества, а также корпоративным договором при условии внесения сведений о наличии такого договора и о предусмотренном им объеме правомочий участников общества в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Аналогичные положения предусматривали действовавшие до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации Закон РСФСР от 24 декабря 190 года № 443-1 «О собственности в РСФСР» (статья 14) и Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утверждённое постановлением Совета Министров СССР № 590 от 19 июня 1990 года (пункт 15). 

Суд принимает во внимание, что наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза, а в последующем учредителя и акционера Общества одновременно обязывало его использовать эту долю одним из способов, предписанных действовавшим на момент реорганизации законодательством.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные в материалы дела сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания (статьи 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и подтверждающих доводы искового заявления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют подписные листы участников АОЗТ «Победа» (том л.д. 39), подтверждающих факт распоряжения принадлежащими ответчикам земельными долями, а также факт их передачи в качестве учредительного взноса в созданное 28 апреля 1994 года акционерное общество «Победа».

Доказательств фактического владения акционерным обществом «Победа» спорным земельным участком в материалы дела также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Победа» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права общей долевой собственности, исключении записи о регистрации права из ЕГРН, признании права собственности на земельные доли отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева