Дело № 1-64/2021 

16RS0037-01-2021-000324-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 марта 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Малышева М.Л., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Рамазанова Э.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, разместил объявление в сети Интернет на сайте www.avito.ru, содержащее заведомо ложные сведения о продаже емкости для тестомеса «Дежа», стоимостью 15000 рублей.

ФИО2 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, посредством Интернет сайта www.avito.ru обратился к последнему с целью приобретения указанной в объявлении емкости для тестомеса «Дежа» в количестве двух штук стоимостью 22000 рублей, после чего, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, предполагая, что последний действует на законных основаниях, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут совершил перевод с банковской карты №, банковского счета № открытого в Новоуренгойском ОСБ № ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 12000 рублей, на номер мобильного телефона №, привязанного к банковскому счету №, открытого в Ульяновском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 57 минут совершил перевод с банковской карты №, банковского счета № открытого в Новоуренгойском ОСБ № ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 10000 рублей на номер мобильного телефона №, привязанного к банковскому счету №, открытого в Ульяновском отделении № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 в счет приобретения емкости для тестомеса «Дежа».

В результате противоправных действий, ФИО1 в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в сумме 22000 рублей принадлежащих ФИО2, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в конце декабря 2019 года, находясь у себя в квартире по адресу: 

<

адрес>, решил путем обмана совершить хищение денежных средств. С этой целью он через телефон зашел в приложение «Google», где нашел фотографии емкости для тестомеса «Дежа», объемом 330 литров, зашел на сайт «Авто», где разместил фотографию «Дежа» и указал стоимость 15000 рублей, также на данном сайте он указал принадлежащий ему номер мобильного телефона №, и адрес местонахождения «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ему на сайте «Авито» поступило сообщение от мужчины, который хотел приобрести емкость для тестомеса «Дежа». В ходе переписки мужчина решил приобрести две емкости для тестомеса «Дежа» и сказал, что заплатит за них 22 000 рублей и попросил отправить емкости через транспортную компанию «Энергия» в Республику Ингушетия 

<

адрес>, на что он дал свое согласие. Емкости для тестомеса «Дежа» у него в наличии не было. Он написал мужчине номер своего мобильного телефона №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ ему на вышеуказанную банковскую карту поступило два перевода 10000 рублей и 12000 рублей, от ФИО3. После того как ему поступили денежные средства в сумме 22 000 рублей на расчетный счет его банковской карты, он заблокировал аккаунт в приложении «Авито», извлек сим.карты из мобильного телефона сломал и выкинул их. Денежные средства в сумме 22 000 рублей он потратил на свои нужды.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, в конце декабря 2019 года он решил приобрести для личного пользования металлическую емкость для приготовления хлеба, объемом 330 л, которая называется «Дежа». ДД.ММ.ГГГГ в интернете на сайте «Авито», он нашел подходящее для себя объявление, где мужчина по имени Руслан разместил объявление с фотографиями о продаже «Дежа» стоимостью 15 000 рублей. Он стал вести переписку через свой мобильный телефон. Тот пояснил, что данный «Дежа», сможет продать ему за 12 000 рублей, так же добавил, что у него в наличии имеется еще одно «Дежа», которое продает за 10 000 рублей. Он согласился приобрести два «Дежа» общей стоимостью за 22 000 рублей. При этом данный мужчина прислал ему банковские реквизиты, куда необходимо перевести данную сумму. Также тот пояснил, что «Дежа», отправит ему транспортной компанией и попросил прислать данные и адрес, что он и сделал. Также мужчина прислал ему свои паспортные данные. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он со своей банковской карты при помощи приложения «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 12 000 рублей и 10 000 рублей по номеру мобильного телефона №. Через несколько дней он решил позвонить данному мужчине и поинтересоваться отправил ли тот товар, но указанный абонентский номер был выключен. До настоящего времени товар он не получил, объявление на сайте «Авито» снято с публикации. Причиненный для него ущерб является значительным, в настоящее время он нигде не работает, является пенсионером по старости, получает ежемесячно пенсию в размере 23321 рублей, у него на иждивении пятеро детей. В момент совершения в отношении него мошеннических действий, он также не работал, так как находился на больничном в связи с проведенной на ноге операцией. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет. 

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО2, в котором тот просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом покупки товара на сайте «Авито», совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 22 000 рублей. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении мошеннических действий в отношении ФИО2 подозревается ФИО1, который был задержан и впоследствии доставлен в 

<

адрес>. В ходе беседы ФИО1 признался, что в конце декабря 2019 года используя личный кабинет на «Авито» выставил объявление о продаже емкости для тестомеса «Дежа» с целью совершения мошеннических действий. В чате «Авито» ему поступило сообщение от ФИО2 о покупке емкости для тестомеса «Дежа». В ходе переписки они договорились о продаже двух емкостей для тестомеса «Дежа» общей стоимостью 22000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ФИО1 банковскую карту двумя платежами по 12000 рублей и 10000 рублей поступили денежные средства от ФИО3, всего на общую сумму 22 000 рублей. Когда поступили денежные средства на банковскую карту, он страницу на «Авито» удалил, а сим.карты выкин

<

адрес> этого ФИО1 написал собственноручно явку с повинной, где указал вышеуказанное обстоятельство. Явку с повинной ФИО1 написал собственноручно, без оказания какого-либо физического и психического давления. Им был опрошен ФИО1, который рассказал, как совершил мошеннические действия в отношении ФИО2 Явка с повинной была зарегистрирована в дежурной части ОМВД Росси по 

<

адрес> (л.д. 55-57).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, под предлогом покупки товара на сайте «Авито», совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 22 000 рублей (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен с участием заявителя ФИО2 мобильный телефон «Iphone Х», в корпусе черного цвета, IMEI №, где имеется переписка между заявителем ФИО2 и ФИО1 о покупке емкостей «Дежа», фототаблицей (л.д. 30-40);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП №, в котором он признается в том, что в декабре 2019 года, используя личный кабинет на «Авито» выставил объявление о продаже «Дежа» с целью совершения мошеннических действий. В ходе переписки с покупателем они договорились о продаже им двух «Дежа» обшей стоимостью 22 000 рублей. Через некоторое время на его банковскую карту двумя платежами поступила данная сумма, после чего он страницу удалил, а сим.карты выкин

<

адрес> с повинной написал собственноручно, без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: информации по банковской карте №, выписки о движении денежных средств по банковской карте №, оформленной на ФИО2, фототаблицей (л.д.59-60), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63-67);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 в кабинете СО ОМВД России по 

<

адрес> был изъят мобильный телефон «Samsиng А30», в корпусе синего цвета, 

<

данные изъяты>4, мобильный телефон «Redmi Note 8Т», в корпусе синего цвета, 

<

данные изъяты>, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, история операции дебетовой карте 

<

данные изъяты> и реквизиты банка для рублевых переводов (л.д.69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены изъятые в ходе выемки мобильный телефон «Samsиng А30», в корпусе синего цвета, 

<

данные изъяты>, мобильный телефон «Redmi Note 8Т», в корпусе синего цвета, 

<

данные изъяты>/98, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, история операций по дебетовой карте 

<

данные изъяты> и реквизиты банка для рублевых переводов (л.д. 72-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, 

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк» №, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, истории операции по дебетовой карте 

<

данные изъяты> и реквизитов банка для рублевых переводов, которые хранятся при уголовном деле (л.д. 77, 79-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего ФИО2 в кабинете СО ОМВД России по 

<

адрес> был изъят мобильный телефон «Iphone Х», в корпусе синего цвета, IMEI №, фототаблицей (л.д.84);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО2 был осмотрен изъятый в ходе выемки мобильный телефон «Iphone Х» в корпусе синего цвета, IMEI № (л.д. 85-87), который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1 была осмотрена приобщенная обвиняемым ФИО1 к материалам уголовного дела №, заверенная копия договора оказания услуг № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Мегафон» (л.д. 95-96), указанный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 97, 98-99);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО4 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Обвиняемый ФИО1 подтвердил в полном объеме показания свидетеля, а также подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия (л.д.117-119).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетеля. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (по месту жительства характеризуется фактически положительно, к административной ответственности не привлекался, на специализированных учетах не состоит, трудоустроен), влияния наказания на его исправление, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 УК РФ, суд не находит.

Ограничений, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, то есть для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Также не имеется оснований для применения статей 64 УК РФ и 76.2 УК РФ. 

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 3000 рублей (2 судодня, в том числе один день - ознакомление с материалами уголовного дела, из расчета 1500 рублей за один судодень), при этом оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек суд не находит.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 3000 (три тысячи) рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2021 года.

Судья Хисматуллина И.А.