Дело № 2-291/2019

22RS0035-01-2019-000377-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 декабря 2019 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при секретаре Романченко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения просил взыскать долг по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 43 290 рублей, неустойку в размере 68 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 рублей и расходы за юридическую консультацию, подготовку иска и ведение дела в суде в размере 15 000 рублей, мотивируя требования тем, что в октябре 2019 года ответчик взял у него в долг 200 000 рублей под 10% ежемесячно, обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ, но, до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату долга и процентов, в связи с чем должен нести ответственность по образовавшимся долгам. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что ответчик не вернул ему долг. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию доверителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, исходя из телефонограммы, с исковыми требованиями согласен. 

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей под 10% ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого находится в материалах дела, удостоверен подписями ФИО1 и ФИО2 (л.д. 9). 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как пояснил в судебном заседании истец и данное обстоятельство не оспорено ответчиком, долг в размере 200 000 рублей ответчиком не возвращен в указанный срок и не уплачены проценты за пользование займом. 

Не исполнено ответчиком обязательство по договору займа и после обращения истца в суд. 

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 290 рублей, из которых займ – 200 000 рублей, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 290 рублей, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка – 68 000 рублей. 

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность. 

Учитывая, что сумма займа ответчиком не возвращена и истец имеет право требовать возврата займа в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 200 000 рублей. 

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержатся разъяснения, согласно которым при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Изложенное означает, что суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование кредитом 43 290 рублей. 

Пунктом 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 3 договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей (200 000 х 1% х 34 дня).

Проверив расчет неустойки, который ответчиком не оспорен, суд находит его правильным. 

Учитывая период просрочки, сумму долга, размер процентов за пользование займом, и ответчик не просил снизить неустойку, суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 68 000 рублей. 

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы за юридическую консультацию, подготовку искового заявления и ведение дела в суде в размере 15 000 рублей. 

Расходы, понесенные истцом за юридическую консультацию, подготовку искового заявления в размере 15 000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11). 

Суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 5 568 рублей. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 744 рубля 90 копеек (200 000 + 43 290 + 68 000) – 200 000) х 1% + 5 200 – 5 568). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 290 рублей, из которых займ – 200 000 рублей, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 290 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568 рублей, судебные расходы за юридическую консультацию, подготовку искового заявления и ведение дела в суде в размере 15 000 рублей, а всего 331 858 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края государственную пошлину в размере 744 рубля 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Л. Мишина