Дело № 2-2093/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А., 

при секретаре Халовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указало, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является частным. Собственником указанного жилого помещения является ФИО1

С октября 2015 года по настоящее время истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома № по 

<

адрес> в городе Мурманске ввиду его исключения из адресной программы договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг, заключенного между АО «МЭС» и ООО «Севжилсервис».

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, а именно услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность.

Просило взыскать с ответчика в задолженность по оплате услуг по отоплению и подогреву воды, сформировавшуюся за период с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2017 года в размере 46371 рубль 19 копеек, пени за несвоевременное внесение платы в сумме 19877 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2187 рублей 44 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство об уточнении исковых требований в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы в размере 26223 рубля, расходы по оплате государственной пошлины. Просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила снизить размер пени, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 2-2306/2017 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Мурманска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 (л.д. 49-50).

Судом также установлено и не оспорено ответчиками, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома № по 

<

адрес> в городе Мурманске является АО «Мурманэнергосбыт».

Выпиской из лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждено, что за период с 01 декабря 2013 года по 30 сентября 2017 года начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в общей сумме 122 732 рубля 45 копеек, сумма внесенных ответчиком платежей за спорный период составила 76361 рубль 26 копеек. Таким образом, по данному лицевому счету образовалась сумма задолженности по оплате спорных коммунальных услуг в размере 46371 рубль 19 копеек.

После обращения АО «МЭС» с иском в суд, указанная сумма задолженности ответчиком была погашена в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Определением суда от 06 июля 2018 производство по гражданскому делу в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2013 года по 31 августа 2017 года в размере 46371 рубль 19 копеек прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. 

Согласно ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом представлен расчет пеней за период с октября 2015 года по июнь 2018 года, в соответствии с которым ответчику начислены пени в размере 26223 рубля 00 копеек. 

Разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании пени, суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание материальное положение ответчика, приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает возможным применить к возникшим правоотношения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер пени до 6000 рублей, полагая данную сумму соответствующей необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиками сроков уплаты коммунальных платежей за спорный период.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат пени за задержку платежей в размере 6000 рублей 00 копеек.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что задолженность по оплате коммунальных услуг была погашена ответчиком после поступления искового заявления в суд, а взыскиваемая неустойка уменьшена судом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2377 рублей 83 копейки (исходя из суммы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 46371 рубль 19 копеек и пени в размере (до уменьшения) 26223 рубля 00 копеек), из которой в пользу истца в размере 2187 рублей 44 копейки, в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 190 рублей 39 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» пени за несвоевременное внесение платы в сумме 6000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2187 рублей 44 копейки, а всего взыскать 8187 рублей 44 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании пени, в размере, превышающем 6000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 190 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина