Гражданское дело № 2-712/2021

УИД 77RS0014-02-2020-004421-91

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Mitsubishi OUTLANDER, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, Volkswagen POLO Coupe, г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, за рулем которого находился ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушением ПДД РФ водителем транспортного средства Volkswagen POLO Coupe, г.р.з. 

<

данные изъяты>.

В результате указанного ДТП транспортное средство Mitsubishi OUTLANDER, г.р.з. 

<

данные изъяты> получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК "Согласие".

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, была застрахована в САО РЕСО-Гарантия.

На основании ст.12 Закона об ОСАГО потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 144 300 рублей.

ООО "СК "Согласие" возместило САО РЕСО-Гарантия понесенные убытки в указанном размере.

Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси автомобиль Volkswagen POLO Coupe использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик вправе предъявить к такому лицу регрессное требование.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 144 300 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Определение суда от 21.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Представитель истца ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Volkswagen POLO Coupe, VIN № с ООО СК "Согласие" (страховой полис серии ХХХ №) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявителем указано об использовании указанного ТС в личных целях. Исходя из указанных заявителем сведений о ТС и лицах, ответственность которых как владельцев ТС подлежит страхованию, им оплачена страховая премия в размере 16 941,45 рубля, исходя из базовой ставки - 4 118 рублей (л.д. 8).

Вместе с тем по данным сайта transport29.ru на транспортное средство Volkswagen POLO Coupe, г.р.з. 

<

данные изъяты> выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ФИО1 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Таким образом, владелец транспортного средства ФИО1 нарушил условия, установленные при заключении договора обязательного страхования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и автомобиля Volkswagen POLO Coupe, г.р.з. 

<

данные изъяты> за рулем которого находился ФИО4 (л.д.59-64).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

По указанному выше ДТП (страховому случаю) ООО "СК «Согласие" произвело выплату страхового возмещения в пользу страховщика потерпевшего ФИО3 САО РЕСО-Гарантия в общем размере 144 300 рублей (л.д.12-17).

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Доказательств использования а/м в личных целях либо уведомления страховой компании о необходимости внесения изменений в договор страхования в связи с использованием автомобиля в качестве такси, ответчиком суду не представлено.

Заявленные исковые требования ООО "СК "Согласие" являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 4 086 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198, 236 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СК "Согласие" выплаченное страховое возмещение в размере 144 300 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 086 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2021 г.

Судья Т.Ю. Хаванова