№

24RS0013-01-2024-006580-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Емельяново 28 ноября 2025 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

Председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) по договору 14918882 в размере 62 227 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 94 руб. 80 коп. 

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взыскатель передал в размере 30 000 руб. Договор заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани мен» в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ответчику необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору Анкету-Заявление. В соответствии с п. 2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении денежной системы Contact или день зачисления суммы займа на Счет/ банковскую карту. Согласно договора займа денежные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на карту Тинькофф Банк №. Принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» прав (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора). В нарушение ст. 819 ГК РФ и Правил, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. Истец уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованием о погашение задолженности по договору, на направленную претензию ответчик не отреагировал. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ООО «МФК Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым взыскатель передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 31 день, процентная ставка 1% в день. Договор заключен в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани мен» в сети интернет. 

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика в сумме 28500 руб., а также заключен договор коллективного страхования – 1500 руб. (л.д.11,12,67-68).

Таким образом, свои обязательства по договору займодатель исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» в том числе права (требования) по кредитному договору №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.19,20) и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» прав (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20 оборот, 21,21 оборот) и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора) (л.д.10).

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Уведомление о состоявшейся переуступке права направлено ответчику (л.д.9). Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

ООО «АйДи Коллект» изменило фирменное наименование с ООО «АйДи Коллект» на ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23 оборот).

Поскольку ответчик в установленные сроки погашение задолженности и уплату процентов не произвел, то истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Денежные средства до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил. Доказательств опровергающих доводы истца ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика составляет 75 000 руб., из которой: основной долг в размере 30 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 43 305 руб. 00 коп., штраф 1695 руб. 00 коп. (л.д.15 оборот-18).

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа заемщиком не возвращена, доказательств иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору в пределах заявленных истцом исковых требований 62 227 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, возмещению с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д.6,8), а также почтовые расходы 94 руб. 80 коп. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 227 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы 94 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня врученияим копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.12.2025 года.

Председательствующий К.П. Павлова