Дело № 1-232/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2018 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Головенкина А.В., потерпевшей – Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 637 от 11 мая 2018 года, при секретаре Артюшенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, работающего водителем ИП «Шелякин», проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, 

установил

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2017 года, около 13 часов 20 минут, ФИО2, управляя технически исправным автобусом марки «

<

данные изъяты>» регистрационныйномер №, двигаясь в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>-А на ул. Киевской в нарушение действующих требований Правил дорожного движения Рссийской Федерации (Утвержденные Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090), проявилневнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие кобеспечению безопасности дорожного движения, не учел дорожнуюобстановку, интенсивность движения, особенности и состояниетранспортного средства, не обеспечил постоянный контроль за движением иотвлекся от управления, в результате чего допустил столкновение со стоящим справа по ходу своего движения маршрутным автобусом марки«

<

данные изъяты>» регистрационный знак № под управлениемСвидетель №3

В результате столкновения транспортных средств пассажиру автобуса марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: закрытый оскольчатый переломхирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков,зелом правой скуловой кости со смещением, ушибы, ссадины, гематомылица, туловища, конечностей, которые согласно заключения эксперта № 1320-Д от 30 июня 2017 года, повлекли тяжкий вред здоровью, по критериюзначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов),независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н. от 24 апреля 2008 года.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым №3/146от 06 апреля 2018 года в данной дорожной обстановке для обеспечения безопасности движения водитель автобуса марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, ФИО2, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, должен был руководствоваться требованиями п.п.1.5 и ч.1 п.10.1ПДД Российской Федерации:

п 1.5 ПДД Российской Федерации: Участники дорожного движения должны действовать сим образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1 ПДД Российской Федерации: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

Действия водителя автобуса марки «Богдан А-09212» регистрационныйзнак А636СВ82 ФИО2, не соответствующие, вышеприведеннымтребованиям п. 1.5 и н.1 п.10.1 ПДД Российской Федерации, находятся в причинной связи с возникновением рассматриваемого ДТП.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Подсудимый поддержал свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО2 ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. 

Потерпевшая Потерпевший №1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением и возражений против заявленного ходатайства не имела. 

Государственный обвинитель ФИО6 согласился с ходатайством о проведении рассмотрения дела в особом порядке и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что вследствие дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются судебно-медицинским экспертом, как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года, суд признает обоснованно вмененным подсудимому такой квалифицирующий признак, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации. 

Потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л

Удовлетворить ходатайства подсудимого ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением.

Уголовное дело № 1-232/2018 года по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.А.Можелянский