Дело № 5-131/2019 ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Екатеринбург 20 ноября 2019 года

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Находкин Юрий Валериевич, при секретаре Радченко Н.Ю.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: 

<

...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

инспектора полка ДПС ГИБДД УВМД по городу Екатеринбургу 

<

данные изъяты> В.1 ., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ФИО1, будучи водителем транспортного средства «Volvo», 23 марта 2019 года в 01 час 47 минут по адресу: 

<

...>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что вечером 22 марта 2019 года он с семьей следовал на автомобиле в качестве пассажира в город Березовский. Автомобилем управляла его супруга З.1 . На пересечении улиц Первомайская и Блюхера его супруга припарковала автомобиль и совместно с ребенком ушла на встречу к подруге, а он (ФИО1) остался в автомобиле. Через некоторое время к автомобилю подошел сотрудник ДПС и спросил у него документы, однако документов у него при себе не было. Далее сотрудники ДПС на служебном автомобиле возили его по отделениям полиции для установления личности. После того как супруга прислала фотографию водительского удостоверения на мобильный телефон, ему на улице Толмачева предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Однако он не стал проходить освидетельствование, так как ему дали сломанную трубку. В последующем его направили на медицинское освидетельствование в мед.кабинет на улицу С. Разина, но проходить медицинское освидетельствование он не стал, так как не был водителем, а также отсутствовали понятые. Протоколы составлялись без него и в отсутствии понятых. Протоколы он увидел, когда знакомился с делом.

Свидетель З.1 супруга З.1 , в судебном заседании пояснила, что вечером 22 марта 2019 года она управляла автомобилем и с семьей ехала в город Березовский. Ее супруг был пассажиром. Около перекрестка улиц Блюхера и Первомайская она припарковала автомобиль и ушла на встречу с подругой. Вернувшись обратно, супруга в автомобиле не было. Позже от супруга она узнала, что он задержан полицией. 

Инспектор ДПС ГИБДД по городу Екатеринбургу В.1 в судебном заседании пояснил, что он совместно с инспекторами ДПС Б.1 и Г.1 вечером 22 марта 2019 года на перекрестке улиц Первомайская – Блюхера несли службу. Г.1 остановил автомобиль «Volvo», при этом у водителя автомобиля были признаки опьянения и отсутствовали документы. В связи с чем водитель автомобиля «Volvo» был доставлен в отдел полиции на ул. Толмачева для установления личности, однако личность водителя была установлена по фотографии водительского удостоверения, которую прислали на телефон. После установления личности, ФИО1 в присутствии понятиях был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 не стал его проходить и сломал трубку, далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в мед.кабинет по адресу: ул. С. Разина, д. 20, где ФИО1 также отказался его проходить. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. При этом ФИО1 протоколы и акты не стал получать. 

Свидетели С.2 и С.1 в судебном заседании, каждый в отдельности, пояснили, что 23 марта 2019 года на улице Толмачева сотрудники ГИБДД предложили им быть понятыми при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в их присутствии от прохождения освидетельствования отказался.

Также С.2 пояснил, что ФИО1 был задержан на улице Блюхера, а С.1 указала, что ФИО1 не стал проходить освидетельствование, так как сломал трубку прибора. Протоколы были составлены в их присутствии.

Свидетель Б.1 , сотрудник ДПС ГИБДД по городу Екатеринбургу, в судебном заседании пояснил, что он совместно с В.1 и Г.1 в вечернее время 22 марта 2019 года нес службу на перекрестке улиц Первомайская – Блюхера. Г.1 остановил автомобиль, при этом у водителя автомобиля были признаки опьянения и отсутствовали документы. В связи с чем водитель был доставлен в отдел полиции на ул. Толмачева для установления личности. Личность водителя была установлена по фотографии водительского удостоверения, которую прислали на телефон. Далее в присутствии двух понятых в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. В последующем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 не стал его проходить и сломал трубку. Далее ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в мед.кабинет по адресу: ул. С. Разина, д. 20, где ФИО1 также отказался его проходить. Оформлением правонарушения занимался инспектор ФИО2. 

Свидетель Г.1 , сотрудник ДПС ГИБДД по городу Екатеринбургу, в судебном заседании пояснил, что он совместно с В.1 и Б. 1 в вечернее время 22 марта 2019 года нес службу на перекрестке улиц Первомайская – Блюхера. Он остановил автомобиль, при этом у водителя автомобиля были признаки опьянения - запах алкоголя, а также у водителя отсутствовали документы. Иных лиц в автомобиле не было. Водитель был доставлен в отдел полиции для установления личности, но личность его установить не смогли. После этого на телефон водителя поступила фотография водительского удостоверения. Далее в отношении ФИО1 в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 не стал его проходить, после чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в мед.кабинет по адресу ул. С. Разина, д. 20, где ФИО1 также отказался его проходить. Оформлением правонарушения занимался инспектор В.1 

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как следует из протокола № об административном правонарушении от 23 марта 2019 года, протокола № об отстранении от управления транспортными средствами от 23 марта 23019 года, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2019 года и протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 марта 2019 года, водитель транспортного средства «Volvo», государственный регистрационный знак №, ФИО1 22 марта 2019 года в 22 часа 40 минут по адресу: 

<

...>, в связи с управлением транспортным средством по адресу: город Екатеринбург, ул. Первомайская, дом 66, в присутствии двух понятых на основании достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно наличием признаков алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта; поведение, несоответствующее обстановке», сотрудником ДПС ГИБДД В. 1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он 23 марта 2019 года в 00 часов 19 минут отказался, после чего ФИО1 в 00 часов 30 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 марта 2019 года № установлено, что ФИО1 в кабинете медицинского (наркологического) освидетельствования Свердловской областной клинической психиатрической больницы по адресу: 

<

...> в 01 час 47 минут 23 марта 2019 года отказался проходить медицинское освидетельствование. 

Из видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля № за 23 марта 2019 года и видеозаписи с мобильного телефона, представленных ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу и осмотренных в судебном заседании, следует, что ФИО1 22 марта 2019 года в ходе общения с инспекторами ДПС ГИБДД В.1 , Г.1 и Б.1 в патрульном автомобиле при следовании в отдел полиции подтвердил обстоятельства управления автомобилем в состоянии опьянения, а в последующем отказался проходить освидетельствование на предмет опьянения.

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании доказательства по делу, считаю, что они соответствуют закону, вопреки доводам ФИО1 о получении доказательств в нарушение закона, и подтверждают, что ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его деяние квалифицирую по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он 22 марта 2019 года не управлял автомобилем признаю несостоятельным, так как он опровергается исследованными в суде доказательствами об обратном.

Действия сотрудников ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование и действия врача при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения согласуются с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

В судебном заседании не установлено какого-либо нарушения порядка направления ФИО1 на освидетельствование.

Процессуальные документы по делу оформлены в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К показаниям супруги ФИО1 З.1 . о том, что ФИО1 не управлял автомобилем 22 марта 2019 года при следовании в город Березовский, отношусь критически и расцениваю их как способ избежать Замятину административной ответственности.

Кроме того, З.1 в период времени, когда был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 22 марта 2019 года, находилась в другой части города Екатеринбурга, о чем свидетельствуют изученная в судебном заседании детализация по телефонному номеру З.1 . с указанием местоположения базовых станций в момент соединений.

При назначении наказания учитываю обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считаю возможным назначить ему наказание за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере, предусмотренном данной статьей, с лишением его права управления транспортными средствами на минимально установленный срок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Назначенный судом штраф ФИО1 необходимо оплатить в установленный законом срок на расчетный счет № 

<

***> Уральского ГУ Банка России г. Екатеринбург. 

Коды: ИНН 

<

***>, БИК 046577001, КПП 667101001, ОКТМО 65701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810466190091002065.

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу).

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Находкин

Согласовано «____»__________2019г.