Дело № 2-1063/2021

З а о ч н о е 

р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 11 июня 2021 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Насруллаева Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании полной ссудной задолженности по договору 

<

номер изъят> от 25 декабря 2019 года, заключенного между сторонами, в сумме 710 057 (семьсот десять тысяч пятьдесят семь) рублей 39 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения 

<

номер изъят>; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлину в сумме 10 301 рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения 

<

номер изъят>.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения 

<

номер изъят> и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор 

<

номер изъят> согласно условиям которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 710 057 (семьсот десять тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек, на срок по 25 декабря 2022 года с уплатой 17% годовых.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе усматривается, что ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, о чем занесены сведения в ЕГРИП (в приложении). 

Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и платежным поручением за 

<

номер изъят>.

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей должна была производиться согласно условиям Договора. 

Однако, свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не выполнил, денежные средства и проценты в установленные договором сроки не возвратил.

По состоянию на 20.02.2021года задолженность ответчика составила 710 057 рублей 39 копеек, в том числе:

Задолженность по неустойке - 24 577,11 рублей;

Проценты за кредит -62 783,18 рублей;

Ссудная задолженность -622 697,10 руб.

В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако, со стороны ответчика действий предпринято не были, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец просит дело рассмотреь в отсутствии их представителя и в случае неявки ответчика выражают согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что 25 декабря 2019 года между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения 

<

номер изъят> и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» был заключен договор 

<

номер изъят> согласно условиям которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 710 057 (семьсот десять тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек, на срок по 25 декабря 2022 года с уплатой 17% годовых.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе усматривается, что ответчик прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, о чем занесены сведения в ЕГРИП (в приложении). 

Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и платежным поручением за 

<

номер изъят>.

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей должна была производиться согласно условиям Договора. 

Однако, свои обязательства ФИО1 надлежащим образом не выполнил, денежные средства и проценты в установленные договором сроки не возвратил.

Согласно расчету по договору по состоянию на 20.02.2021года задолженность ответчика составила 710 057 рублей 39 копеек, в том числе:

Задолженность по неустойке - 24 577,11 рублей;

Проценты за кредит -62 783,18 рублей;

Ссудная задолженность -622 697,10 руб.

В адрес ответчика истцом 19 января 2021 года были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, однако, со стороны ответчика действий предпринято не были, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 8 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии Общими условиями кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 301 рублей, которые подтверждаются платежным поручением 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Дагестанского отделения 

<

номер изъят> полной ссудной задолженности в сумме 710 057 (семьсот десять тысяч пятьдесят семь) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлину в сумме 10 301 (десять тысяч триста один) рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения 

<

номер изъят>. 

На решение ответчик вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 года.

Решение принято в окончательной форме 14 июня 2021 года.

Судья Н.Х. Тагирова