Дело № 2-6833/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодара 01 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е., 

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Региональный Строительный Комплекс» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Южный Региональный Строительный Комплекс» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что между ООО «Южной Региональный Строительный комплекс» и ФИО1 заключен договор № 24/1 от 28.11.2014 г., согласно которому ООО «Южный Региональный Строительный комплекс» обязалось построить многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. 

Согласно п. 4.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства составляет 

<

данные изъяты>, которые дольщик обязан уплатить в течение трех календарных дней с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 24/1 от 28.11.2014г. срок окончания строительства объекта -1 этап строительства 1-е полугодие 2016 года.

Согласно п. 5.5 договора № 24/1 от 28.11.2014 г. при условии выполнения дольщиком обязательств в соответствии с договором, застройщик обязан не позднее 4 квартала 2016г. передать дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Однако объект долевого строительства дольщику не передан, акт приема-передачи не подписан.

Истцом произведена оплата во исполнение договора об участии в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты>, согласно приходно кассовому ордеру от 08.12.2014 года. 

20.09.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора об участии в долевом строительстве, возврату уплаченных во исполнение договора денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, согласно которым просить расторгнуть договор об участии в долевом строительстве, взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет уплаты договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телеграммы, находящиеся в материалах настоящего гражданского дела, уважительности причин своей неявки суду не представил. 

Выслушав участников процесса, согласных на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

между ООО «Южной Региональный Строительный комплекс» и ФИО1 заключен договор № 24/1 от 28.11.2014 г., согласно которому ООО «Южный Региональный Строительный комплекс» обязалось построить многоквартирный дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. 

Согласно п. 4.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком для строительства составляет 

<

данные изъяты>, которые дольщик обязан уплатить в течение трех календарных дней с момента государственной регистрации договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 24/1 от 28.11.2014г. срок окончания строительства объекта -1 этап строительства 1-е полугодие 2016 года.

Согласно п. 5.5 договора № 24/1 от 28.11.2014 г. при условии выполнения дольщиком обязательств в соответствии с договором, застройщик обязан не позднее 4 квартала 2016г. передать дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Однако объект долевого строительства дольщику не передан, акт приема-передачи не подписан.

Истцом произведена оплата во исполнение договора об участии в долевом строительстве в размере 

<

данные изъяты>, согласно приходно кассовому ордеру от 08.12.2014 года. 

20.09.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора об участии в долевом строительстве, возврату уплаченных во исполнение договора денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу п.1 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как следует из содержания ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, требования о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченных во исполнение договора денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. 

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, период неисполнения договора, имущественное положение истца, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит снижению до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако, взыскание штрафа в полном объеме может негативно сказаться на финансовом положении ответчика, что приведет к задержке сроков либо заморозке других возводимых им объектов. В связи с чем суд, с учетом сложившейся экономической ситуации в стране, считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 

<

данные изъяты>. 

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 25300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает разъяснения, данные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в той части, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (абз. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (абз. 2).

В судебном заседании установлено, что моральный вред причинен истцам самим фактом нарушения прав потребителя, иных доказательств, свидетельствующих о перенесенный нравственных и физических страданий, суду не представлено, ввиду чего, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Установлено, что в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, ст.ст. 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 13 ч. 6, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Региональный Строительный Комплекс» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об участии в долевом строительстве многоэтажного дома от 28.11.2014 года, заключенный между ООО «Южной Региональный Строительный комплекс» и ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный строительный комплекс» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, уплаченных в счет уплаты договора об участии в долевом строительстве многоэтажного дома, проценты за пользование чужими денежными в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а всего 701 000 (семьсот одна) тысяча рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный строительный комплекс» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2017 года. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко