Уголовное дело № 1-15/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск «18» января 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, 

при секретаре Бакшеевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хоринского района Республики Бурятия Бидаева С.В., 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб, умышленно, похитил имущество Потерпевший №2, причинив последней значительный материальный ущерб. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, умышленно прошел во двор дома Потерпевший №1, расположенный по 

<

адрес> Республики Бурятия, руками сломал две створки на оконной раме в северной стене дома, и через образованный проем незаконно проник в дом Потерпевший №1, расположенный по 

<

адрес> Республики Бурятия, где умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - а именно: с восточной стены зала дома похитил ковер размером 2х4 метра стоимостью 3000 рублей, с кирпичной печи на кухне дома похитил печную плиту стоимостью 500 рублей, из стенки в зале дома похитил 5 прозрачных стеклянных стаканов, общей стоимостью 100 рублей, из расчета стоимости 20 рублей за 1 стакан, 4 стеклянных стакана желтого цвета, общей стоимостью 80 рублей, из расчета стоимости 20 рублей за 1 стакан, 5 кружек белого цвета общей стоимостью 100 рублей, из расчета стоимости 20 рублей за 1 кружку, 4 кружки кофейного цвета, общей стоимостью 80 рублей, из расчета стоимости 20 рублей за 1 кружку, чайный сервиз, состоящий из чайника и шести кружек, стоимостью 200 рублей, 1 хрустальную вазу стоимостью 300 рублей, 1 стеклянную вазу зеленоватого оттенка стоимостью 50 рублей, 1 прозрачную стеклянную вазу стоимостью 100 рублей, 4 блюдца кофейного цвета общей стоимостью 40 рублей, из расчета стоимости 10 рублей за 1 блюдце, 4 хрустальных рюмки, общей стоимостью 400 рублей, из расчета стоимости 100 рублей за 1 рюмку, 3 хрустальных кружки общей стоимостью 300 рублей, из расчета стоимости 100 рублей за 1 кружку, чайный сервиз, состоящий из 6 кружек, чайника и сахарницы стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму рублей 5550 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 35 минут, находясь во дворе дома, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия, подошел к расположенному во дворе указанного дома зимовью, где при помощи найденного во дворе указанного дома металлического болта, повредил навесной замок на входной двери зимовья, после чего открыв дверь, незаконно проник в помещение зимовья, расположенного во дворе дома по 

<

адрес> Республики Бурятия, где умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 02 часов 35 минут до 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, из находящегося в зимовье шкафа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - а именно 10 штук тарелок общей стоимостью 100 рублей, из расчета стоимости 10 рублей за 1 тарелку. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению. 

Преступными действия ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, умышленно, через незапертую калитку прошел во двор дома Потерпевший №2, расположенный по 

<

адрес> Республики Бурятия, при помощи найденного во дворе указанного дома металлического трехгранного напильника повредил дверной пробой на входной двери веранды дома, и открыв входную дверь веранды незаконно проник на веранду дома Потерпевший №2, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия. На веранде указанного дома ФИО1 открыв незапертую дверь, ведущую из веранды в дом, незаконно проник в дом Потерпевший №2, расположенный по 

<

адрес> Республики Бурятия, где умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 - а именно: с комода, находящегося в спальной комнате похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, деревянную тумбочку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, из кухни похитил деревянный столик, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, со стола кухни похитил ковшик стоимостью 200 рублей, разделочную деревянную доску, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и картину не представляющей материальной ценности для потерпевшей, со стены второй спальни похитил ковер размером 2х3 метра, стоимостью 2000 рублей, с кровати, находящейся во второй спальне похитил две подушки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, одна из которых была в наволочке стоимостью 100 рублей, с окон зала похитил две тюли общей стоимостью 400 рублей, из расчета стоимости 200 рублей за одну тюль, с потолка зала похитил люстру стоимостью 1000 рублей, с дверных проемов комнат дома похитил три пары штор, общей стоимостью 900 рублей, из расчета стоимости 300 рублей за одну пару штор, из кладовой веранды дома похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму 5600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению. 

Преступными действия ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 с учетом ее материального положения причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, при описанных выше обстоятельствах, нашла свое подтверждение в суде.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он показал, что за время его проживания в 

<

адрес> он обратил внимание, что в 

<

адрес> в доме по 

<

адрес> никто не проживает. Кому принадлежал этот дом, он не знал. В настоящее время он знает, что данный дом принадлежит Потерпевший №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь у себя дома по 

<

адрес>, он решил проникнуть в дом по 

<

адрес> и его надворные постройки, с целью похитить из этого дома и надворных построек какую-либо посуду, чтобы использовать ее у себя дома, так как у них дома было мало своей посуды. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут выйдя из своего дома, он направился в сторону 

<

адрес> и около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к усадьбе дома по 

<

адрес>, на улице никого не было. Он прошел во двор этого дома со стороны заднего двора, так как там частично отсутствовал забор, и подошел к дому, входная дверь веранды которого была заперта на навесной замок, и он решил проникнуть в дом через окно. Он руками выломал две нижних створки на одном из окон в северной стене дома, и поставил их под окном дома, и через образованный проем он около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ проник в дом и начал искать в нем ценное имущество. В доме он похитил ковер, с кирпичной печи кухни он похитил печную двухконфорочную плиту, не деформированную, из стенки в зале он похитил следующую посуду, которую хотел использовать у себя дома, а именно: 5 прозрачных стеклянных стаканов, на которых изображены красные ягоды либо фрукты.4 стеклянных стаканов желтого цвета, на которых нарисованы лимоны. 5 кружек белого цвета с окаемкой красного цвета.4 кружки, которые снаружи кофейного цвета, а изнутри черного цвета. Чайный сервиз, состоящий из чайника и шести кружек светло-коричневого цвета. Одну хрустальную прозрачную вазу. Одну стеклянную вазу зеленоватого оттенка. Одну прозрачную стеклянную вазу.4 блюдца, которые снаружи кофейного цвета, а изнутри черного цвета. 4 хрустальных рюмки, прозрачные. 3 хрустальных кружки, прозрачные. Чайный сервиз, состоящий из 6 кружек, чайника и сахарницы белого цвета, на которых были нарисованы цветочки.

Больше ничего ценного в доме он не нашел. Похищенное имущество он вытащил из дома через проем в окне и сложил во дворе дома. Затем, так как он хотел похитить имущество из надворных построек данного дома, то около 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к зимовью, входная дверь которого была заперта на небольшой замок, и он решил проникнуть в зимовье через входную дверь, так как она была заперта на небольшой замок, он решил что замок можно будет легко сломать. Во дворе дома он нашел металлический болт, которым он заломил навесной замок и сломал его, выдернув из замка дужку, которую он вместе с замком и металлическим болтом бросил около зимовья. После этого он проник в зимовье, и начал искать в нем ценное имущество. В зимовье стоял шкаф, в котором находилось 10 штук тарелок, и эти тарелки он похитил. Больше ничего ценного он в зимовье не нашел. Все похищенное им имущество было бывшим в употреблении. Все похищенное имущество он со двора указанного дома в ту же ночь перенес к себе домой за три раза, при этом ему никто в пути не встречался. Данным похищенным имуществом он пользовался сам у себя дома.

ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые увидели у него на стене в зале похищенный ковер, и сказали что этот ковер похож на ковер, который был похищен из дома по 

<

адрес>, и сотрудники полиции стали интересоваться у него, откуда он взял этот ковер, и тогда он сразу же признался, что он его похитил, и также рассказал сотрудникам полиции про похищенную посуду и печную плиту. Все похищенное имущество он затем добровольно выдал следователю. 

Кроме того, пояснил, что в 

<

адрес> находится брусовой дом, ставни на окнах которого всегда были открыты. За время его проживания в 

<

адрес> он обратил внимание, что в этом доме никто не проживает. Кому принадлежал данный дом, он не знал. В настоящее время он знает что этот дом принадлежит Потерпевший №2 Он видел что внутри дома на окнах висят тюли, и поэтому он предполагал что в этом доме, возможно, хранится чужое имущество. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, он один проходил мимо дома, расположенного по 

<

адрес> в это время он решил проникнуть в этот дом, чтобы похитить из дома любое ценное имущество, которое он хотел использовать у себя дома, так как у него дома было мало своего личного имущества. В это время он увидел на перилах крыльца веранды дома трехгранный металлический напильник, который он взял и заломил им дверной пробой на входной двери веранды дома, в результате чего он выдернул из двери петлю дверного пробоя, и открыв дверь он прошел на веранду, где бросил указанный напильник, и через незапертую дверь, ведущую из веранды в дом он прошел в дом. Дом освещался светом луны через окна. Он начал искать в доме ценное имущество. В спальной комнате с комода он похитил телевизор черного цвета марки «

<

данные изъяты>». Также с этой спальни он похитил деревянную тумбочку. С кухни дома он похитил столик. Со стены второй спальни он похитил разноцветный ковер, а с кровати этой спальни он похитил две подушки, одна из которых была в наволочке синего цвета, он похитил эту подушку вместе с наволочкой. С окон зала он похитил две тюли, а на эти окна он повесил различные тряпки, чтобы не было видно, что он похитил тюли. С дверных проемов дома он похитил 3 пары штор. С потолка зала он похитил люстру белого цвета. Со стола кухни он похитил ковшик голубого цвета, разделочную деревянную доску в виде окружности и картину в виде окружности. С кладовой веранды дома, расположенной в западной части веранды дома, входная дверь которой была заперта на вертушку он похитил телевизор старого образца марки «

<

данные изъяты>», который был полуразобран. Больше ничего ценного в этом доме он для себя не нашел. Все похищенное имущество он за два раза перенес к себе домой, при этом ему никто в пути не встречался. Похищенные телевизоры он затем разобрал на части, и металлические детали из цветного металла он сдал в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в качестве лома цветного металла на базу по приему лома металла в 

<

адрес> за 100 рублей. Кинескоп от телевизора он выбросил на свалку, от второго телевизора кинескоп сломался. От телевизоров у него остались только корпуса и один металлический каркас. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, и которые сразу же стали выяснять у него, похищал он или нет чужое имущество из дома по 

<

адрес>, на что он сразу же признался тем, что эту кражу совершил он, так как он считал, что сотрудники полиции все равно установят что эту кражу совершил он. Похищенное имущество он затем выдал добровольно следователю. Свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ он признает полностью ( 

<

данные изъяты>).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 на месте совершения преступления подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и кроме того, показал на месте преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на месторасположение дома Потерпевший №1, указал на месторасположение зимовья во дворе дома, указал на окно через которое он проник в дом, указал каким образом он проник в зимовье, указал где именно в доме и зимовье находилось похищенное имущество и какое именно имущество. (

<

данные изъяты> ) 

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которого подозреваемый ФИО1 на месте совершения преступления подтвердил показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, и кроме того, показал на месте преступную осведомленность об обстоятельствах совершения преступления. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на месторасположение дома Потерпевший №2, указал каким образом он проник в дом, указал где именно в доме находилось похищенное имущество и какое именно имущество (

<

данные изъяты> ).

В судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, давления на него со стороны следователя и иных лиц не оказывалось. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. Пояснил, что похищенное выдал сотрудникам полиции добровольно. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка и пояснила, что в доме ее матери, в котором в настоящее время никто не проживает, выставлено окно. Прийдя туда она обнаружила, что кто-то незаконно проник в ее дом через окно, и зимовье, на котором был сорван замок, которые расположены по 

<

адрес> Республики Бурятия, и похитили ее имущество. Из стенки в доме пропала посуда, различные стаканы, кружки, три вазы, три сервиза, тарелки, ковер, с печи плита, в зимовье была похищена также старая посуда. Общий ущерб от похищенного составил 5650 рублей. По данному факту она обратилась с заявлением в полицию. В будущем от сотрудников полиции ей стало известно, что ее имущество похитил ФИО1 в настоящее время она претензий к подсудимому не имеет. Однако пояснила, что причинённый ущерб 5650 рублей для нее является значительным, так как она является пенсионеркой, не работает, получает пенсию в размере 10 000 рублей, ее супруг не работает, является инвалидом, они имеют кредитные обязательства в сумме 5000 рублей, оплачивают коммунальные услуги. Также пояснила, что претензий она к подсудимому не имеет, просила не лишать его свободы. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, утром ДД.ММ.ГГГГ она в 09 часов приехала, чтобы забрать вещи из родительского дома в 

<

адрес> Республики Бурятия, в котором она ранее проживала со своими родителями и братьями, и обнаружила, что на входной двери веранды дома вырван дверной пробой, была выдернута петля дверного пробоя из входной двери веранды дома, и снова вставлена на место, навесной замок повреждений не имел. Также была открыта кладовая, хотя ранее она закрывала ее на вертушку. Все стекла на окнах веранды и окнах дома были целые. Пройдя в дом, она обнаружила пропажу имущества – исчез телевизор черного цвета марки «

<

данные изъяты>», деревянная тумбочка, деревянный столик, ковер, он был прямоугольной формы. С кровати исчезли две подушки. На одной из подушек была наволочка синего цвета. С окон зала исчезли две тюли белого цвета, шторы с дверных проемов комнат светло-коричневого цвета. С потолка зала исчезла стеклянная люстра белого цвета. Также со стола кухни исчез ковшик голубого цвета, разделочная деревянная доска, картина. Из этой кладовой исчез телевизор старого образца марки «

<

данные изъяты>». Ущерб составил 5600 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как она и ее муж постоянной работы не имеют, муж занимается временными заработками, подсобного хозяйства у них нет, они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги, покупают дрова. Пенсий они не получают. Кроме того, с ней и ее мужем проживает внук, на содержание которого ей также необходимы денежные средства. Также пояснила, что претензий она к подсудимому не имеет, похищенное ей возвращено, просила не лишать его свободы. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО1 сожительствует с ее дочерью, они проживают в 

<

адрес> РБ, ранее они проживали в 

<

адрес> РБ в съемном доме. Сама она также проживает в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее дочь, которая проживала напротив дома, где проживал ФИО2, и сообщила, что к ним приехала полиция. Она пошла узнать, что произошло. Прийдя в дом к дочери она увидела, что полиция забирает какие-то вещи из дома. Далее ей стало известно, что ее зять ФИО2 похитил имущество тети Потерпевший №1. Ранее никаких посторонних вещей в доме дочери и зятя она не замечала. Подсудимого она охарактеризовала с положительной стороны, работает на пилорамах, по характеру нормальный, мягкий, вежливый, трудолюбивый, спиртным не злоупотребляет, в связи с чем он совершил кражи, ей неизвестно. 

В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, судом были оглашены в части показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО3 и ее дочь Свидетель №3 заселились в дом по 

<

адрес> Республики Бурятия, этот дом был пустой, никакой мебели, посуды и ковров в данном доме не было, и поэтому она дала Свидетель №3 и ФИО3 для проживания тумбочки, телевизор, ложки, тарелки, кружки, шторы, тюли и постельные принадлежности. В гости к Свидетель №3 и ФИО2 она ходила редко. Последний раз она была в данном доме по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, при этом она обратила внимание что у Свидетель №3 и ФИО2 в доме появилось больше различной посуды, что в зале на стене висит ковер, который она ранее не видела. На печную плиту она внимания не обращала. Также видела, что в их доме находится ковер зеленого цвета, столик. Было что-либо у тех еще в доме, не обращала внимание. У Свидетель №3 и ФИО2 она ничего не выясняла, откуда у тех появилось вышеуказанное имущество, не придала этому значения, думала, что те купили указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что к ее дочери Свидетель №3 в дом на 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, и она сразу же пришла к последней домой, узнать что случилось. От Свидетель №3 она узнала, что находящиеся у последней в доме ковер, печная плита и различная посуда, являются похищенными, что они были похищены у Потерпевший №1, что данное имущество похитил ФИО3 ФИО3 она по этому поводу не разговаривала. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что домой к ФИО2 приехали сотрудники полиции, после чего она пришла к ФИО2, где она узнала, что ФИО2 похитил имущество из дома по 

<

адрес>. Что именно ФИО2 похитил из данного дома, она не знает, ни у кого не выясняла. ( 

<

данные изъяты> )

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме, противоречия пояснила давностью произошедших событий. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес>. У нее имеется в собственности дом по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, она в нем зарегистрирована, но не проживает там в течение 20 лет, она проживает в доме своего гражданского мужа, а дом по 

<

адрес> она сдает в аренду. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в ее доме стали проживать ФИО3 и Свидетель №3, она им разрешила проживать в данном доме безвозмездно. Дом был пустой, мебели, посуды и никаких других вещей в этом доме не было. Печная плита была расколота, но печь топилась. Какие вещи завезли в дом по 

<

адрес> ФИО2 и Свидетель №3, она не видела, после того как последние стали проживать в ее доме, то она больше в этом доме не была. 

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания. 

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что он работает оперативным уполномоченным МО МВД РФ «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы выехал в 

<

адрес> по телефонному сообщению Свидетель №1 о краже имущества из дома сестры последней, расположенного в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> от Свидетель №1 они узнали, что из дома ее покойной сестры ФИО было похищено имущество, что в данной краже та подозревает ФИО3, так как ранее от жителей 

<

адрес> та слышала, что Костюк Р. совершал кражу имущества из чужого дома, что ФИО3 проживает в 

<

адрес> с лета ДД.ММ.ГГГГ, что ранее, пока ФИО3 не проживал в 

<

адрес>, то никаких краж в 

<

адрес> не было. Тогда он пришел домой к ФИО3, тот был дома, и он спросил у того, похищал тот имущество из дома по 

<

адрес> или нет, при этом он никакого давления на того не оказывал, на что Костюк Р. сразу же ему признался, что данную кражу совершил последний. После этого он доставил ФИО3 на допрос к следователю. (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 является ее сожителем. С ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО1 начали совместно проживать в 

<

адрес> Республики Бурятия по 

<

адрес>. Этот дом был пустой, никакой мебели, посуды и ковров в данном доме не было. Когда они стали проживать в данном доме, то они завезли туда немного своей мебели и немного посуды, которую им дала ее мама. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, у них дома появились следующие вещи: ковер, телевизор марки «

<

данные изъяты>», столик, тумбочка, две подушки, наволочка, две тюли, три пары штор, люстра, ковшик, разделочная доска, картина, телевизор марки «

<

данные изъяты>» в полуразобранном состоянии. Данные вещи к ним домой в дом по 

<

адрес> принес ФИО3 Все данные вещи были бывшее в употреблении. ФИО3 ей ничего не говорил где тот взял эти вещи, она не думала что тот мог похитить эти вещи. Так как она считала, что эти вещи не ворованные, то они стали пользоваться ими у себя дома. В случае, если бы она знала что ФИО3 похитил данное имущество, то она бы не разрешила тому оставлять это имущество у них дома. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел сотрудник полиции, и ФИО2 им пояснил, что эти вещи тот похитил в доме по 

<

адрес>. Она все вышеперечисленное имущество не похищала, никакого преступного сговора между ней и ФИО2 на совершение кражи имущества из дома по 

<

адрес> не было. (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что он работает участковым уполномоченным в МО МВД РФ «

<

данные изъяты>», обслуживает населенные пункты, входящие в состав МО СП «

<

данные изъяты>», среди которых имеется 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут от оперативного дежурного МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО ему стало известно, что поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес>, о том, что у той из дома, расположенного по 

<

адрес>, было похищено имущество. Он в составе следственно-оперативной группы сразу же выехал по данному сообщению в 

<

адрес>, где по приезду от Потерпевший №1 он узнал, что у той из дома исчез ковер, печная плита и различная посуда. Также Потерпевший №1 показала им фотографию, на которой был изображен похищенный ковер. После этого он и оперуполномоченный Свидетель №6 начали проводить подворно-поквартирный обход жителей 

<

адрес>, с целью установления возможных свидетелей хищения имущества Потерпевший №1, в ходе которого они зашли в дом по 

<

адрес>, где находились ФИО1 и Свидетель №3 Находясь на кухне дома через проем они увидели, что на стене в зале дома висит ковер, который был похож на похищенный ковер. Они пояснили ФИО3 о том, что к ним обратилась с заявлением Потерпевший №1, что ковер, находящийся на стене в зале дома последнего похож на ковер, который был похищен у Потерпевший №1, и спросили у ФИО3, откуда у того появился данный ковер, на что тот сразу же признался им, что этот ковер тот похитил из дома по 

<

адрес>, что кроме этого ковра тот похитил печную плиту и посуду. ФИО3 показал им все похищенное имущество, которое было похоже на имущество, указанное Потерпевший №1, и они доставили ФИО3 на допрос к следователю. (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №5 (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия показала, что она проживает одна. В 

<

адрес> Республики Бурятия находится жилой дом, в котором ранее проживала ее родная сестра ФИО. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, Дети последней периодически приезжают и проверят дом матери. Она сама последний раз была в доме ФИО примерно год назад. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней приехала дочь Свидетель №4 - Потерпевший №2, которая сказала что приехала в 

<

адрес> чтобы забрать вещи из родительского дома, а также сказала что та обнаружила что дверной пробой на входной двери веранды дома ФИО взломан, что из дома исчез ковер, тумбочка, тюли и шторы с окон дома и телевизор. Кто совершил эту кражу, та не знает. О данной краже имущества она сообщила в отдел полиции. В совершении кражи имущества из дома ФИО она подозревает ФИО3, так как ранее она слышала от Потерпевший №1 что Костюк ранее похищал имущество из дома последней, что сотрудники полиции нашли имущество последней у ФИО3, и поэтому она считает что это ФИО2 похитил имущество из дома ФИО Кроме того ФИО3 начал проживать в 

<

адрес> с лета ДД.ММ.ГГГГ, и до появления последнего в 

<

адрес> никаких краж не было. ( 

<

данные изъяты> ).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

Согласно рапорту ОДДЧ МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по телефону сообщила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес>, о том, что неизвестные лица с конца ДД.ММ.ГГГГ и до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ путем выставления оконной рамы проникли в дом по 

<

адрес>, и оттуда похитили электроплиту, ковер, сервис. (

<

данные изъяты> )

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные лица в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ и до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в ее дом по 

<

адрес> и зимовье, расположенное во дворе указанного дома, похитили ее имущество, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 5650 рублей. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дом по 

<

адрес> Республики Бурятия, и зимовье, расположенное во дворе указанного дома. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в северной стене дома в окне отсутствуют две нижних створки оконной рамы. На входной двери зимовья поврежден навесной замок. В ходе осмотра места происшествия изъят металлических болт и 4 светлых дактилопленки со следами пальцев рук. (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты ковер, печная плита, 5 прозрачных стеклянных стаканов с изображением красных вишен, 4 стеклянных стакана желтого цвета с изображением лимонов, 5 кружек белого цвета с окаемкой красного цвета, 4 кружки снаружи кофейного цвета а изнутри черного цвета, чайный сервиз состоящий из чайника и шести кружек светло-коричневого цвета, одна хрустальная прозрачная ваза, одна стеклянная ваза зеленоватого оттенка, одна прозрачная стеклянная ваза, 4 блюдца снаружи кофейного цвета а изнутри черного цвета, 4 хрустальных рюмки, 3 хрустальных кружки, чайный сервиз состоящий из 6 кружек чайника и сахарницы белого цвета и десять тарелок, которые он добровольно выдал в кабинете № МО МВД РФ «

<

данные изъяты>». (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено следующее: Белый бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов», скрепленной подписями участвующих лиц и следователя. На конверте имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «Следы пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в 

<

адрес>». Целостность конверта на момент осмотра не нарушена. При вскрытии из конверта извлечено следующее:

Светлая дактилопленка размером 30х31 мм, на одной стороне которой имеется след пальца руки, на второй цифра 1. 

Светлая дактилопленка размером 22х32 мм, на одной стороне которой имеется след пальца руки, на второй цифра 2. 

Светлая дактилопленка размером 28х40 мм, на одной стороне которой имеется след пальца руки, на второй цифра 3. 

Светлая дактилопленка размером 22х31 мм, на одной стороне которой имеется след пальца руки, на второй цифра 4. 

После осмотра светлые дактилопленки упакованы обратно в конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов», скрепленной подписью следователя, также на бирке выполнена пояснительная надпись. 

Металлический болт темно-серого цвета, на вид бывший в употреблении, к которому приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати № «Для пакетов», скрепленная подписями участвующих лиц и следователя и снабженная пояснительной надписью. Болт изготовлен из металлического прута цилиндрической формы, на одном конце которого имеется резьба, на втором грани. Местами на поверхности болта имеются следы ржавчины.

После осмотра к болту приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати № «Для пакетов», скрепленная подписью следователя. Также на бирке выполнена пояснительная надпись. 

Ковер разноцветный, на вид бывший в употреблении, прямоугольной формы, размером 1,8 х2,8 м. На внешней поверхности ковра имеются различные разноцветные рисунки в виде орнаментов.

После осмотра к ковру приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати № «Для пакетов», скрепленная подписью следователя. Также на бирке выполнена пояснительная надпись. 

Металлическая печная плита, на вид бывшая в употреблении, прямоугольной формы, размером 74х48 см. Плита двухконфорочная, в конфорках плиты установлены 4 металлических кольца. На внешней поверхности плиты имеются следы от белой извести, на внутренней следы от сажи и мелкие частицы пепла.

После осмотра к печной плите приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати № «Для пакетов», скрепленная подписью следователя. Также на бирке выполнена пояснительная надпись. 

Стеклянные прозрачные стаканы в количестве 5 штук на вид бывшие в употреблении, на внешней поверхности которых изображены красные ягоды в виде вишен.

Стеклянные стаканы желтого цвета в количестве 4 штуки на вид бывшие в употреблении, на внешней поверхности которых нарисованы лимоны. 

Кружки белого цвета в количестве 5 штук, на вид бывшие в употреблении, на внутренней верхней поверхности которых имеется окаемка красного цвета.

Кружки в количестве 4 штуки на вид бывшие в употреблении, наружняя поверхность которых кофейного цвета, а внутренняя черного цвета.

Чайный сервиз, на вид бывший в употреблении, состоящий из чайника и шести кружек светло-коричневого цвета.

Хрустальная прозрачная ваза на вид бывшая в употреблении, на одной ножке.

Стеклянная ваза зеленоватого оттенка цилиндрической формы с узким горлышком, на вид бывшая в употреблении. 

Прозрачная стеклянная ваза, на вид бывшая в употреблении, на одной ножке.

Блюдца в количестве 4 штуки на вид бывшие в употреблении, наружная поверхность которых кофейного цвета, а внутренняя черного цвета.

Хрустальные прозрачные рюмки в количестве 4 штуки, на вид бывшие в употреблении.

Хрустальные кружки в количестве 3 штуки, прозрачные, на вид бывшие в употреблении.

Чайный сервиз, на вид бывший в употреблении, состоящий из 6 кружек, чайника и сахарницы белого цвета, на внешней поверхности которых были нарисованы разноцветные цветочки.

Тарелки белого цвета, на вид бывшие в употреблении в количестве 10 штук. У каждой тарелки имеется серебристый ободок, а на внутренней поверхности нарисованы разноцветные цветочки. 

После осмотра вся осмотренная посуда упакована в две картонных коробки, которые были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати № «Для пакетов», скрепленных подписями участвующих лиц и следователя. Также на бирках выполнены пояснительные надписи. (т.1 л.д. 36-37)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук на дактилоскопических пленках № размерами 22х32 мм, 22х31 мм, представленные на исследование пригодны для идентификации личности и оставлены безымянным, средним пальцами правой руки ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Согласно рапорту ОДДЧ МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по телефону сообщила Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в 

<

адрес>, о том что неизвестные лица залезли в дом ее сестры и похитили вещи. ( 

<

данные изъяты> )

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 сообщила о том, что неизвестное лицо проникло в дом ее покойной сестры ФИО по 

<

адрес> Республики Бурятия, откуда похитило имущество. Ущерб устанавливается. ( 

<

данные изъяты> )

Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в ее дом по 

<

адрес> похитили ее имущество, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 5600 рублей. ( 

<

данные изъяты> )

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дом по 

<

адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на входной двери дома поврежден дверной пробой. В ходе осмотра места происшествия изъят металлических напильник и 3 светлых дактилопленки со следами пальцев рук. (

<

данные изъяты> )

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого ФИО1 изъяты ковер, корпус от телевизора марки «

<

данные изъяты>», столик, тумбочка, две подушки, наволочка, две тюли, три пары штор, люстра, металлический ковшик, разделочная доска, картина, корпус с металлическим каркасом от телевизора марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено следующее: Белый бумажный конверт, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов», скрепленной подписями участвующих лиц и следователя. На конверте имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета «Три светлых дактилопленки со следами пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в 

<

адрес>». Целостность конверта на момент осмотра не нарушена. При вскрытии из конверта извлечено следующее:

Светлая дактилопленка размером 24х28 мм, на одной стороне которой имеется след пальца руки, на второй цифра 1. 

Светлая дактилопленка размером 27х29 мм, на одной стороне которой имеется след пальца руки, на второй цифра 2. 

Светлая дактилопленка размером 32х33 мм, на одной стороне которой имеется след пальца руки, на второй цифра 3. 

После осмотра светлые дактилопленки упакованы обратно в конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати № «Для пакетов», скрепленной подписью следователя, также на бирке выполнена пояснительная надпись. 

Металлический напильник темно-серого цвета, на вид бывший в употреблении, к которому приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати № «Для пакетов», скрепленная подписями участвующих лиц и следователя и снабженная пояснительной надписью. Напильник трехгранный. На гранях напильника имеются зазабрины. Местами на поверхности напильника имеются следы ржавчины.

После осмотра к напильнику приклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати № «Для пакетов», скрепленная подписью следователя. Также на бирке выполнена пояснительная надпись. 

Деревянная тумбочка, снаружи лакированная, на вид бывшая в употреблении. Тумбочка на четырех ножках. У тумбочки имеется две створки дверей, на одной из которых вместо ручки привязана проволока.

Металлический ковшик, на вид бывший в употреблении, голубого цвета с черной окаемкой. На внешней поверхности ковшика нарисованы цветы. Местами на поверхности ковшика имеются сколы краски. 

Разделочная доска, деревянная, на вид бывшая в употреблении, в форме в виде окружности, на поверхности которой имеются следы загрязнений. 

ФИО2, выполненная на фрагменте ДВП, на вид бывшая в употреблении, форма картины- окружность, на поверхности картины имеются следы загрязнений. На картине изображен пастух и овцы. 

Три пары штор, на вид бывшие в употреблении, каждая штора прямоугольной формы, светло-коричневого цвета. В нижней части каждой шторы имеется бахрома. На каждой шторе имеются следы загрязнений. 

Две тюли, белого цвета, на вид бывшие в употреблении, на поверхности которых имеются следы загрязнений. Каждая тюль прямоугольной формы. 

Стеклянная люстра белого цвета на вид бывшая в употреблении. Стойка люстры металлическая, серебристого цвета. На поверхности люстры прикреплены стеклянные прозрачные шарики.

Корпус от телевизора черного цвета, из полимерного материала, на вид бывший в употреблении, на внешней поверхности которого имеется наклейка с надписями: телевизор цветного изображения ERISSON-21UF22.

Деревянный корпус и металлический каркас от телевизора, на вид бывшие в употреблении. На внешней поверхности каркаса от телевизора имеется надпись РАССВЕТ 307 1 

Деревянный столик, который окрашен краской светло-коричневого цвета. Столик на вид бывший в употреблении.

Наволочка синего цвета, на вид бывшая в употреблении, на поверхности которой имеются следы загрязнений. 

Подушка синего цвета, на вид бывшая в употреблении, на поверхности которой имеются следы загрязнений и изображены цветы.

Подушка сине-голубого цвета, на вид бывшая в употреблении, на поверхности которой имеются следы загрязнений и изображены листья. 

Ковер разноцветный, на вид бывший в употреблении, прямоугольной формы, размером 1,8 х2,8 м. На внешней поверхности ковра имеются различные разноцветные рисунки в виде орнаментов, преобладает зеленый цвет. 

После осмотра все осмотренное имущество не опечатывается и не упаковывается, в связи с дальнейшим возвращением законному владельцу. (

<

данные изъяты>)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки на дактилоскопической пленке № размерами 24х28 мм, представленный на исследование пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки ФИО1. (

<

данные изъяты>)

Суд, оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, по эпизодам хищений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 свидетельствуют о тайности, безвозмездности совершённых с корыстной целью изъятий чужого имущества подсудимым ФИО1 

Все инкриминируемые преступления совершены с прямым умыслом, направленные непосредственно на хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду хищения у Потерпевший №1, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так из показаний самого ФИО1 следует, что он с целью хищения проник в дом потерпевшей, взломав руками две створки оконной рамы, и через образовавшийся проем незаконно проник в дом потерпевшей. 

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по эпизоду хищения у Потерпевший №1 Из показаний самого ФИО1 следует, что он с целью хищения проник в зимовье потерпевшей, взломав навесной замок на входной двери зимовья. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду хищения у Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так из показаний самого ФИО1 следует, что он с целью хищения проник в дом потерпевшей, путем повреждения пробоя входной двери. 

Исходя, как из стоимости имущества, так и из материального и семейного положения потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, значимости похищенного для них, суд считает доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам хищений. При этом не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о значительности ущерба, у суда оснований не имеется, поскольку по всем эпизодам стоимость похищенного является значимой частью месячного дохода, при этом, потерпевшие не работающие, Потерпевший №1 проживающая на пенсию ее и ее супруга инвалида, Потерпевший №2, получающая доход от временных заработков супруга, обе несут расходы на коммунальные платежи и обязательные выплаты, в том числе и по кредитным обязательствам.

Все инкриминируемые преступления совершенные подсудимым ФИО1 носят оконченный характер, поскольку подсудимый, похитив имущество, распорядился им по своему усмотрению. 

Время, место и способ хищений, судом установлены, исходя из анализа показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 протоколов осмотров мест происшествий, оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных на предварительном следствии, в том числе при проверках показаний на месте. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда не имеется. Показания потерпевших полностью согласовываются и подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО2 данных на следствии по времени, месту обстоятельствам хищений и объему похищенного имущества. При этом суд отмечает, что показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенных хищений детальны и не могли быть известны органу следствия. У суда нет оснований полагать, что ФИО1 себя оговорил. В ходе судебного заседания и на следствии подсудимый размер, и стоимость похищенного не оспаривали. 

Все доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и потому, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Оценив данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства считает последнего вменяемым относительно совершенных преступлений и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учетом всех исследованных судом доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище. 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, как на следствии, так и в судебном заседании, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевших, их мнение о смягчении наказания, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст, добровольную выдачу похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания ФИО1, а также назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей. 

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для её отмены.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению: на стадии предварительного следствия и в суде. 

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяца

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2), в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10-ти суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лебедева