УИД 77RS0003-02-2025-004763-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Соломатиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее НАО ПКО "ПКБ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО "ПКБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.08.2023 года по 26.10.2023 года включительно, в размере 81 440,04 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 25.07.2023 года между ООО «Рево Факторинг» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком обязательства исполнены в полном объеме перед заемщиком. Однако ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 28.12.2023 ООО «Рево Факторинг» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав требований задолженность составляет 82 161 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Рево Факторинг» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в размере 720,96 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Рево Факторинг» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в размер 720,96 руб. Определением мирового судьи от 19 сентября 2024 года судебный приказ от 02 июля 2024г. отменен, на основании возражений должника, в связи, с чем истец обратился с иском в суд. На момент обращения истца с иском в суд задолженность ответчика составляет 81 440,04 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ранее представлено заявление о рассмотрении требований без участия стороны истца, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях на иск; пояснила также, что никакого кредита не брала; кредитный договор был заключён неустановленным лицом с использованием персональных данных ответчика, выраженных в сфальсифицированной сканированной копии паспорта.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 25.07.2023 года между ООО «Рево Факторинг» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Кредитный договор подписан аналогом собственноручной подписи Клиента .

Банком обязательства исполнены в полном объеме перед заемщиком.

Однако ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

28.12.2023 ООО «Рево Факторинг» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

На дату уступки прав требований задолженность составила 82 161 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Рево Факторинг» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в размер 720,96 руб.

Определением мирового судьи от 19 сентября 2024 года судебный приказ от 02 июля 2024г. отменен, на основании возражений должника, в связи, с чем истец обратился с иском в суд.

На момент обращения истца с иском в суд задолженность ответчика составляет 81 440,04 руб.

Как следует из материалов дела, указанный в дополнительном соглашении к индивидуальным условиям договора потребительского займа номер телефона ответчику не принадлежит.

Доказательства получения ответчиком денежных средств в материалы дела не представлены.

На рассмотрении ОМВД России по району Чертаново Южное города Москвы находится заявление ФИО1 по факту фальсификации её паспортных данных.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что ООО «Рево Факторинг» не проявил должной осмотрительности при заключении кредитного договора, не убедился в подлинности представленных документов, удостоверяющих личность заемщика.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что представленные по делу доказательства не подтверждают личного волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора. Поступление в адрес кредитора паспортных данных предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает и не опровергает возникновение спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения волеизъявления заемщика (ответчика) на получение денежных средств.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом анализа изложенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору № .... от 25.07.2023 года, поскольку при разрешении спора нашел подтверждение факт того, что ФИО1 кредитный договор не подписывала, договор заключен с неустановленным лицом, доказательств, подтверждающих получение ответчиком денежных средств материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (далее НАО ПКО "ПКБ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22.01.2026.

Судья О.А. Соломатина