дело № 1- 42/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 19 сентября 2018 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района Шарова Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер №118,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил три кражи - тайные хищения чужого имущества, две из которых совершенные с незаконным проникновением в помещение, одна - совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней начала декабря ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, с целью совершения хищения имущества, через незапертую дверь незаконно проник в баню, расположенную у дома по адресу: 

<

адрес>, откуда умышлено из корыстных побуждений совершил тайное хищение чугунного котла стоимостью 5000 рублей, принадлежащего П.А.В., после чего, продолжая свою преступную деятельность с целью совершения хищения имущества повредив запорное устройство на входных дверях, незаконно проник в хозяйственную постройку у дома по адресу: 

<

адрес>, откуда умышлено из корыстных побуждений совершил тайное хищение газового баллона стоимостью 1000 рублей принадлежащего П.А.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П.А.В. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, в один из дней второй половины декабре ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, которому было достоверно известно о наличии дров в дровянике, расположенном у дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на хищение указанных дров. ФИО1 разместил объявление в интернет ресурсе о продаже дров, после получения заказов на покупку дров, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение дров, в течении трех дней подряд в третьей декаде декабря ДД.ММ.ГГГГ года, каждый раз около 

<

данные изъяты> часов, через пролом в стене, который ФИО1 сделал, оторвав три доски, незаконно проникал в дровяник, расположенной около дома по адресу: 

<

адрес>, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение 20 кубических метров дров, стоимость 1000 рублей за 1 кубический метр, на общую сумму 20000 рублей, принадлежащих П.А.В. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив П.А.В. материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

3 июня ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 

<

данные изъяты> часов утра по 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 и находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, совместно, группой лиц по предварительному сговору друг с другом, с целью совершения хищения имущества, через дверь заднего двора, незаконно проникли в дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий П.А.В., откуда умышленно из корыстных побуждений совершили тайное хищение: металлической печи с водной рубашкой и расширительным бачком, стоимостью 10000 рублей, 60 метров металлических труб отопления диаметром 89 миллиметров, стоимостью 300 рублей за 1 метр, на общую сумму 18000 рублей, трех металлических кроватей, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1500 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив П.А.В. материальный ущерб на сумму 29500 рублей.

По окончании расследования уголовного дела, после ознакомления с материалами дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника, каждый про себя, заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным каждому обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитник поддержали данное ходатайство. При этом каждый из подсудимых пояснил про себя, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий и суммой причиненного преступлениями (преступлением)-ущерба согласен.

Прокурор согласен с проведением судебного заседания в особом порядке. В материалах дела имеется заявление потерпевшего П.А.В. о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (

<

данные изъяты>), в последующем от него возражений относительно заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив доказательства, собранные по уголовному делу, установив, что обвинение, с которым каждый из подсудимых согласен – обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что действиям обоих подсудимых дана верная юридическая оценка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. они совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кроме того дана верная юридическая оценка действиям ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил две кражи - тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

С учетом поведения обоих подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра они не состоят, подсудимых следует признать вменяемыми, за совершенные преступления они подлежат наказанию. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.6 и 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по трем составам являются: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств по трем составам у ФИО1 не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 являются: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не имеется.

Подсудимый ФИО1 проживает с родителями, двумя братьями, имеет случайные заработки, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным, по месту жительства сельским поселением удовлетворительно: жалоб на его поведение не поступало, на каком–либо виде профилактического учета не состоит, в последнее время спиртные напитки не употребляет, закодировался от алкогольной зависимости.

Подсудимый ФИО2 проживает с родителями, младшим братом, имеет случайные заработки, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным, по месту жительства сельским поселением удовлетворительно: жалоб на его поведение не поступало, на каком–либо виде профилактического учета не состоит, склонен к употреблению спиртных напитков. 

Оба подсудимых совершили тяжкое преступление, подсудимый ФИО1 кроме того два преступления средней тяжести, являющиеся распространенными на территории района преступлениями против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, указанной выше, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении обоих подсудимых, совершивших тяжкое преступление, не установлено, по преступлениям средней тяжести ФИО1 пояснил, что мер к возмещению причиненного преступлениями ущерба не принимал. Исходя из вышеизложенного, оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении им наказания по каждому вмененному составу в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в отношении обоих подсудимых в виде штрафа и ограничения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также в отношении подсудимого Легких в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ суд считает применять не целесообразным, с учетом материального положения подсудимых. Окончательное наказание в отношении ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений; обоим подсудимым -условно, с применением ст.73 УК РФ с возложением на каждого подсудимого определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению. Вывод о возможности их исправления без реального отбывания наказания суд основывает исходя из молодого возраста подсудимых, данных о их личности, их поведения после совершения преступлений (явки с повинной, признание вины, гражданского иска). Наказание каждому назначается с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевший П.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что гражданский иск поддерживает в полном объеме. Гражданский иск с учетом его уточнения заявлен П.А.В. на сумму 55500 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ заявленный гражданский иск о взыскании ущерба от преступлений подлежит удовлетворению в заявленном размере, гражданские ответчики в рамках предъявленным им обвинений иск признали в полном объеме, суд принимает признание иска гражданскими ответчиками. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство-сапоги, изъятые у ФИО2, надлежит возвратить законному владельцу– ФИО2, цифровой фотоснимок со следом обуви надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу обоим подсудимым следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи), подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по 1 (одному) году лишения свободы за каждое преступление, 

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, каждому, наказание считать условным с испытательным сроком два года каждому.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, ФИО2, каждого, дополнительные обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного и временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и право собственности, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в день, установленный этим органом. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу П.А.В. в солидарном порядке 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного кражей с незаконным проникновением в жилище.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.А.В. 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного двумя кражами с незаконным проникновением в помещение.

Вещественные доказательства-сапоги возвратить законному владельцу ФИО2, цифровой фотоснимок со следом обуви - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья - И.Д.Дурягина