РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дементьевой И.В.,

с участием помощника прокурора ФИО4, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование завяленных требований истец указала, что она являлся потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (осужденного и.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ, где находясь у 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 причинил с ней словесную ссору, в ходе которой схватил её левой рукой за шею и душил, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством. 

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором суда ФИО2 признан виновным.

ФИО2 своими действиями совершил в отношении истца насильственные действия, чем мне были нанесены телесные повреждения, в следствие чего она испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, страданиях при причинении ей сильной физической боли в последующих опасениях за жизнь и здоровье. 

В 2000 году истец впервые обратилась к неврологу с жалобами на боли в поясничном отделе и правом бедре, в связи, с чем последней был поставлен диагноз остеохондроз. В 2014 году исследованием Магнитно- резонансной томографии показано, что у истца в поясничном отделе имеются многочисленные протрузии и грыжа большого размера. В 2016 года она была прооперирована, с тех пор она два раза в год находится в клиниках. 

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в нём. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Помощник Мытищинского городского прокурора ФИО4 полагала в завяленные требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты>, а в удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 материального ущерба причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> просила отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Руководствуясь положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1,3,4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Как видно из материалов дела, согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ, при описанных в приговоре обстоятельствах.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи 92 судебного участка Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1

Согласно вышеуказанного приговора в результате противоправных действий ФИО2, ФИО1 материальный ущерб причинен не был. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в требованиях ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Пунктом 1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, выразившихся в чувстве незащищенности, страха за свою жизнь и здоровье, порожденных неправомерным поведением ответчика, суд находит обоснованным в размере по 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания с ФИО2 материального ущерба причиненного преступлением в размере 100 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Дементьева