Дело № 10-3774/2021 Судья Фролова О.Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 19 июля 2021 года 

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Зайнетдиновой С.А. 

при помощнике судьи Худяковой Ю.С.

с участием:

прокурора Мухина Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Безрукова Д.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 14 мая 2021 года, которым 

ФИО1 ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 25 января 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, что распространяется на все время отбытия основного наказания.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 14 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Также в срок отбытия наказания зачтено время отбытого наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 25 января 2021 года с 25 января 2021 года до 26 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а с 26 марта 2021 года по 13 мая 2021 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, адвоката Безрукова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Мухина Д.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 06 января 2021 года в г. Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действия, указывает на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости. 

В обоснование доводов указывает, что суд, назначая наказание, не учел смягчающие обстоятельства, а именно состояние его здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания. Полагает, что состояние его здоровья не позволяет ему отбывать наказание в местах лишения свободы, поскольку это угрожает его жизни и здоровью.

Просит апелляционную инстанцию учесть состояние его здоровья и снизить срок наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Титова Ю.П. указывает на необоснованность доводов осужденного, которые просит оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены и ему поняты последствия производства дознания в такой форме. Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с соблюдением предусмотренных указанными нормами условий для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе производства дознания и судебного разбирательства по делу не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного по ст. 246.1 УК РФ сторонами не оспаривается.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Все известные суду данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО1, данные до возбуждения уголовного дела, и в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия, в которых он указал место совершения преступления и подробно рассказал об обстоятельствах дела, расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, плохое состояние его здоровья), учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд принял правомерное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, размер которого определен с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, касающихся случая, указанного в ст. 226.9 УПК РФ и не является максимальным.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о том, что исправление осужденного не возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Правовых оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, за которое осужден ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО1. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, соразмерно тяжести содеянного, считать его чрезмерно суровым оснований не имеется, поэтому оно смягчению не подлежит. 

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно. 

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи соответствующей жалобы (представления) через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесение данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. 

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: