Мотивированное 

решение

 составлено 29.10.2018. Дело № 2-780/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца ФИО20, представителя ответчика ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО22 к ФИО23 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника недостойным, отстранении наследника от наследования по закону, признания недействительным выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО22 – ФИО20 обратился в суд с иском к ФИО23 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в виде жилого бревенчатого дома со служебными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании ответчика недостойным наследником и лишении его права наследства после смерти наследодателя ФИО1, отстранении ответчика от наследования по закону после смерти наследодателя ФИО1; признании незаконным свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные жилой дом и земельный участок; взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты юридических услуг и уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований сторона истца ФИО22 указала, что, ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся двоюродным племянником истца ФИО22 и ответчика ФИО23.

На момент своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был зарегистрирован один и проживал по адресу: 

<

адрес>.

Ранее вместе с ФИО1 в доме была зарегистрирована и проживала его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до дня своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также в доме была зарегистрирована и проживала бабушка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ 

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 1 500 кв.м., который перешёл в собственность ФИО12 от её отца ФИО15 в соответствии с Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Покровским сельским советом депутатов трудящихся 

<

адрес>.

ФИО15 приходился дедом, как истцу ФИО22, так и ответчику ФИО23.

На момент смерти наследодатель ФИО24 в браке не состоял, детей не имел.

Таким образом, наследниками имущества в виде вышеуказанного жилого дома, в котором проживал ФИО1, на момент своей смерти, являются его родные дяди - ФИО22 и ФИО23.

После смерти бабушки ФИО1 - ФИО12 право собственности на вышеуказанный жилой дом перешло к ФИО1., который во второй половине ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в нотариальную контору к нотариусу ФИО25 для оформления документов по наследству, однако, до своей смерти не успел окончательно всё оформить. Истец ФИО22 и его супруга ФИО16 помогали ФИО1 материально и организационно по оформлению документов на жилой дом и земельный участок.

Ни ФИО12., ни ФИО2 ни ФИО1. не оформляли завещаний на наследство, принадлежащее им на момент их смерти. Таким образом, наследники первой очереди и второй очереди отсутствуют.

Отец ответчика ФИО23 - ФИО3 и ФИО12 были родными братом и сестрой.

Мать истца ФИО22 - ФИО16 также приходилась родной сестрой ФИО12.

Таким образом, истец ФИО22 и ответчик ФИО23 между собой являются двоюродными братьями и оба являются наследниками третьей очереди по закону после смерти их общего племянника - наследодателя ФИО24

В установленный законом шестимесячный срок истец ФИО22 не обратился в нотариальные органы за принятием наследства по причине крайне плохого состояния здоровья в связи с тяжёлым 

<

данные изъяты> заболеванием.

Истец ФИО22 является 

<

данные изъяты> по возрасту.

Супруга истца - ФИО16 является 

<

данные изъяты>.

У супругов М-ных было двое детей, но они также умерли в молодом возрасте – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ 

Жизненные обстоятельства семьи М-ных - тяжёлые заболевания обоих супругов, ранняя смерть детей, плохое физическое самочувствие, крайне депрессивное психологическое состояние, отсутствие какой-либо надежды на материальную помощь в их лечении хотя бы от единственного родственника - ответчика ФИО23, его неблаговидный и противоречащий закону поступок, выразившийся в том, что ответчик, полностью осознавая свои действия и владея всей информацией по указанным обстоятельствам жизни супругов, решил против законных прав и интересов истца, присвоив себе его долю, единолично полностью завладеть наследуемым имуществом после смерти их общего с истцом племянника -ФИО1.

До смерти наследодателя ФИО24 истец ФИО22 и его супруга ФИО16 постоянно оказывали ему безвозмездную материальную помощь в приобретении одежды, продуктов питания и предметов домашнего обихода, так как ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, не имел дохода, оплачивали его лечение, добились назначение наследодателю пенсии по инвалидности, которую он получал с ДД.ММ.ГГГГ

После смерти наследодателя ФИО1. истец ФИО22 вместе со своей супругой ФИО16, несмотря на плохое самочувствие, осуществляли содержание наследуемого имущества в виде коммунальных платежей за жилой указанный выше дом, в котором постоянно проживал наследодатель ФИО1.

Ответчик ФИО23 содержание имущества наследодателя никогда не осуществлял: ни до его смерти, ни после смерти ФИО24

Все расходы на похороны ФИО24, осуществлял только истец ФИО22 вместе со своей супругой ФИО16 Ответчик ФИО23 в этом не принимал никакого материального участия.

Истец ФИО22 не смог по состоянию своего здоровья своевременно обратиться в нотариальную контору к нотариусу по Артемовского нотариальному округу: городу Артемовский и Артемовскому району Свердловской области, поэтому шестимесячный срок для обращения с заявлением о принятии наследства до ДД.ММ.ГГГГ им уже был пропущен по уважительным причинам в связи с тяжёлым 

<

данные изъяты> заболеванием.

Уже после истечения срока для обращения с заявлением о принятии наследства супруга истца ФИО16 неоднократно пыталась связаться с ответчиком ФИО23 по телефону с целью встретиться и поговорить с ним об урегулировании возникшего родственного спора по наследству без обращения в суд, но ответчик уклонялся от проведения переговоров, прекратил всякое общение, сказав только, что свою долю в наследстве ФИО22 уже никогда не получит.

Ответчик ФИО23 знал, что истец в страдает тяжёлой формой 

<

данные изъяты> заболевания - 

<

данные изъяты> и по состоянию своего здоровья он не мог своевременно самостоятельно обратиться к нотариусу для оформления наследственных документов, поэтому ответчик при оформлении документов у нотариуса с целью увеличить свою долю в вышеуказанном наследуемом имуществе скрыл факт, что помимо него есть ещё один наследник с такой же степенью родства.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств и фактов, истец ФИО22 полагает, что ответчик ФИО23 является недостойным наследником, категорически настаивает на своём законном требовании признать ФИО23 в судебном порядке недостойным наследником и лишить его права на вышеуказанное наследство. Также просит взыскать понесенные им судебные расходы за оказанные ему юридические услуги в сумме 30 000 рублей (л.д. 2-9).

В судебном заседании представитель истца ФИО20 поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. Дополнив, что за две недели до окончания шестимесячного срока вступления в наследство, у истца случился рецидив. Обострение болезни у истца произошло во второй половине шестимесячного срока для вступления в наследство, он был обездвижен, не мог говорить, он и сейчас лежит в таком состоянии. Легче истцу стало 8-9 июля 2018 года, в эти дни представитель ездил к нему сам, 10.07.2018 истца привезли для оформления доверенности, под действием лекарств, обезболивающих. На момент смерти ФИО1, его отца не было в живых. Ответчик не сообщил нотариусу о других наследниках, следовательно, он хотел увеличить свою долю в наследственной массе, получить все наследство. 

Представитель ответчика ФИО21 исковые требования не признала. ФИО22 знал, что открылось наследство после смерти ФИО1, он сам явился к ФИО23 и попросил его вступить в права наследования, так как у истца не доставало документов, подтверждающих родство, они везде ходили вместе. К нотариусу ФИО23 заходил с супругой ФИО22, которую привозил туда на машине сам истец. Состоялось судебное заседание в суде по установлению площади жилого дома, где так же присутствовала жена истца. ФИО22 управлял транспортным средством, возил жену. Т.е., после смерти племянника истец чувствовал себя нормально, чтобы дойти до нотариуса, мог вызвать нотариуса на дом, в связи с чем, нет причин для восстановления срока. Нет и оснований для признания ответчика недостойным наследником, он не угрожал умершему при жизни, не совершал против него никаких противоправных действий.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО26 – ФИО25, действующий по доверенности, пояснил, что, по всей видимости, между истцом и ответчиком была договоренность о вступлении в права наследства, реализации наследства и разделе вырученных денежных средств между собой. Но, видимо кто-то с кем-то не поделился. Поэтому здесь нельзя говорить о недостойности. Из пояснений представителя истца следует, что в тяжелом состоянии истец находился во второй половине шестимесячного срока, а не в течение всего срока. Препятствий принять наследство у истца не было, можно было вызвать нотариуса на дом. Даже если бы ответчик указал второго наследника, а второй наследник не пришел к нотариусу, это бы ничего не изменило, необходимо заявление от второго наследника.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что знакома с семьей М-ных и П-вых. ФИО1 знала, как жителя 

<

адрес>, куда свидетель наведывается часто. В ДД.ММ.ГГГГ года умерла мама Димы – ФИО2, а в ДД.ММ.ГГГГ года умерла его бабушка – ФИО12. После их смерти в доме остался проживать Дима. ФИО22 и Татьяна постоянно ездили к нему, кормили собаку, привозили Диме продукты, когда у Димы отказали ноги, они стали помогать ему оформить пенсию, возили его по больницам, давали деньги на лечение, продукты. ФИО22 приходится ФИО1 дядей, и ФИО23, тоже. В. и В., двоюродные братья. ФИО1 унаследовал дом после смерти мамы и бабушки. ФИО22 и ФИО16 помогали ему оформить документы на дом. ФИО23 ничем не помогал ФИО1, ни разу не приходил к нему в больницу, это свидетель знает со слов Вячеслава. У ФИО22 

<

данные изъяты> Свидетель встречала на улице ФИО16, она рассказывала, что после смерти ФИО1, супруг лежал, никуда не ходил. ФИО16 тоже больна 

<

данные изъяты>. Свидетель лично видела ФИО22 зимой ДД.ММ.ГГГГ, один раз, на приеме в ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ». На вид он выглядел вялым, поздоровался со свидетелем, но между собой они не пообщались. 

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что истец и ответчик двоюродные братья. Истец также является младшим братом мужа свидетеля, который умер 13 лет назад. После смерти ФИО1, ФИО22 и ФИО16 свидетель не видела, знает, что они больны, 

<

данные изъяты>. ФИО22 свидетель видела ДД.ММ.ГГГГ на похоронах ФИО1, он выглядел плохо. Свидетель видела, что он приехал самостоятельно на машине, за рулем. ФИО23 тоже был на похоронах. Также свидетель ДД.ММ.ГГГГ, утром, встретила ФИО22 с супругой в похоронном агентстве «ХЭЛП», он самостоятельно передвигался, разговаривал со свидетелем. Больше свидетель ФИО22 не встречала. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО22, ответчика ФИО23, просивших рассмотреть дело без их участия, а также без участия 3 лиц - нотариуса по нотариальному округу: г.Артемовский и Артемовского района ФИО26, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управление Пенсионного фонда России по Кировскому району г.Екатеринбурга, ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, с признанием неявки указанных лиц неуважительной.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Местом открытия наследства является последнее место жительство наследодателя (ст. 1115 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 1 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Как предусмотрено абз.3 п. 2 ст. 1142 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ч. 4 ст. 1154 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что родителями умершего наследодателя ФИО1 являлись ФИО13 и ФИО2 (свидетельство о рождении на л.д. 13, свидетельство о смерти л.д. 14); родителями умершей матери наследодателя ФИО2 являлись ФИО11 и ФИО12 (свидетельство о рождении на л.д. 16, свидетельство о смерти л.д. 17, свидетельство о рождении на л.д. 19, свидетельство о заключении брака на л.д. 20), таким образом, ФИО12, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходилась бабушкой ФИО1. 

Истец ФИО22 и ответчик ФИО23 приходятся наследодателю ФИО1 двоюродными дядями по линии матери. Т.е., мать истца ФИО22 – ФИО14, умершая ДД.ММ.ГГГГ, отец ответчика ФИО23 – ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), а также бабушка наследодателя по линии матери - ФИО12., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлись полнородными братьями и сестрами между собой, детьми ФИО15 (свидетельство о рождении на л.д. 23, справка о заключении брака на л.д. 24, свидетельство о смерти на л.д. 25, свидетельство о рождении на л.д. 31), т.е., приходятся наследодателю двоюродными бабушкой и дедушкой. 

Т.е., истец и ответчик, по причине отсутствия наследников первой, второй, третьей, четвертой и пятой очередей, после смерти ФИО1, являются наследниками шестой очереди, в силу абз.3 п. 2 ст. 1142 ГК РФ (двоюродными дядями).

Из справок, выданных ТОМС 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15, 18) следует, что ФИО2, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО12, были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 (дед истца) подарил ФИО12 (тете истца, бабушке наследодателя - ФИО1) домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома площадью 45 кв. метров, конюшни деревянной, бани деревянной, сарая, находящееся в 

<

адрес>, расположенное на земельном участке 1500 кв. метров, принадлежащее на праве личной собственности, согласно справки Покровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 22).

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, посредством подачи заявления нотариусу, по праву представления после смерти матери ФИО2, являвшейся дочерью наследодателя, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО12 (бабушки наследодателя), вступил в права наследства, не успев получить свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.84). 

Согласно заявления, поступившего нотариусу по нотариальному округу г. Артемовский и Артемовский район Свердловской области ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, принял наследство по всем основаниям наследования, оставшееся после смерти своего двоюродного племянника ФИО1 (л.д. 82).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом ФИО27, следует, что наследником имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является двоюродный дядя – ФИО23. Наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 102).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО23 (продавец) и ФИО19, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 (покупатели), совершена сделка купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Покупатели приобрели указанный дом в общую долевую собственность (л.д.114). Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-120).

Как следует из представленных суду медицинских документов, выписки из медицинской карты истца ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он состоит на диспансерном учете у 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом – 

<

данные изъяты>. Лечение, в том числе с оперативным вмешательством, проведено было истцу в ДД.ММ.ГГГГ году. После чего, проводилось динамическое наблюдение 

<

данные изъяты> Обращался за медицинской помощью к 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – с жалобами на боли в области 

<

данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ л.д.133). 

С ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена 

<

данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Как установлено из показаний свидетеля ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ она лично в ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» встретила ФИО22, который ожидал приема врача. Свидетель ФИО18 присутствовала на похоронах ФИО1, где также в последний путь покойного провожал ФИО22 Последний, управлял самостоятельно транспортным средством. 

Т.е., истец ФИО22, после открытия наследства, мог самостоятельно передвигаться, присутствовал на похоронах ФИО1, посещал медицинское учреждение. Таким образом, суду не представлено достаточных доказательств наличия у истца такого тяжелого заболевания, которое препятствовало бы ему на протяжении всех шести месяцев со дня открытия наследства, обратиться к нотариусу (вызвать нотариуса на дом) или направить заявление нотариусу почтовым сообщением о принятии наследства после смерти ФИО1 и, соответственно, наличие которого бы являлось основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Кроме того, суд отмечает то, что наличие у истца тяжелого заболевания, не препятствовало ему обратиться за юридической помощью в начале ДД.ММ.ГГГГ за составлением доверенности к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65, 66). 

Суду представлены платежные документы об оплате коммунальных услуг в виде электроэнергии по спорному дому в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное обстоятельство не является основанием для восстановления срока для принятия наследства. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о восстановлении срока для принятия наследства. 

Наследник является недостойным, согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. 

Истцом не было представлено доказательств противоправности действий ФИО23, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя.

Несообщение ответчиком нотариусу информации о наличии другого наследника (истца), не свидетельствует об умысле ответчика, направленном на завладение всем наследственным имуществом и не является противоправными действиями, поскольку закон не устанавливает обязанности лиц сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

Поскольку, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником, производные от него требования истца об отстранении ответчика от наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного истцу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ, при отказе истцу в иске, не подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в виде оплаченной госпошлины и расходы за услуги представителя. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО22 к ФИО23 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО24, последовавшей 30.12.2017, признании ФИО23 недостойным наследником, отстранении наследника от наследования по закону, признания недействительным выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Соломина Т.В.