50RS0014-01-2020-000195-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при помощнике судьи Вороновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2020 по иску Г. к ИП П. о защите прав потребителя, 

установил:

Истец Г. обратилась в суд с иском к ИП П. о взыскании денежных средств в размере 763196,4 рублей, неустойки 750000 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей. 

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ответчиком 10.06.2019 года был заключен договор по организации и проведению ремонтно-отделочных работ на сумму 750000 рублей. По договору было уплачено 07.06.2019 года и 04.09.2019 года 450000 рублей и 150000 рублей. В соответствии с условиями договора работы должны были быть выполнены не позднее 05.10.2019 года. Между тем до настоящего времени договор со стороны ответчика не исполнен. Кроме того, согласно Заключению №МОИГК19-1 ООО «КТБ НИИЖБ» от 13.12.2019 года часть выполненных ответчиком работ не соответствует СП, СНиП и ГОСТ, стоимость устранения недостатков составляет 763196,4 рублей. На претензию о возмещении убытков от 09.10.2020 года, ответа не поступило. Размер неустойки на сумму 600000 рублей за период с 06.10.2019 года по 06.02.2020 года из расчета 3% за день составляет 2214000 рублей, однако взыскать необходимо в пределах цены договора 750000 рублей. Также действиями ответчика истице причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 100000 рублей. При обращении в суд понесены расходы в виде оплаты услуг представителя 50000 рублей, почтовые расходы 217 рублей, оплата доверенности 1700 рублей. Необходимо взыскать убытки в полном объеме, неустойку и штраф, а также судебные издержки в заявленном размере. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ИП П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.730 ГК РФ: 1. По договору бытового подряда подрядчик, 

осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (ст.426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как указано в ст.717 ГК РФ: Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как указано в абз.8 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 10.06.2019 года между Г. (заказчик) и ИП П. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации и проведению ремонтно-отделочных работ. 

По условиям договора ответчик обязался оказать услуги по организации производства комплекса ремонтно-отделочных работ жилого помещения заказчика. Местонахождение объекта, стоимость, объем и сроки работ указаны в Приложении №1 к договору (л.д.13-18). Из Приложения №1 к договору следует, что объект расположен в Голландском квартале, стоимость работ согласована в сумме 750000 рублей, при этом указан объем работ по этапам, всего 6 этапов, из них 3 стоимостью по 150000 рублей, 2 стоимостью по 112500 рублей, и 1 стоимостью 75000 рублей. Срок окончания работ по договору – не позднее 05.10.2019 года. Стоимость материала составила 450000 рублей (л.д.18-19). 

По договору заказчиком уплачено 07.06.2019 года 450000 рублей (черновой материал), и 04.09.2019 года 150000 рублей за 1-й этап (л.д.20). Согласно Приложению №1 первый этап включает в себя защиту радиаторов, окон, коридора, лифтов, холлов, дверей, демонтаж перегородок, возведение перегородок и монтаж перекрытия второго этажа, оштукатуривание стен и откосов (л.д.18 оборот). 

Порядок сдачи-приемки услуг предусмотрен в п.4 договора, и оформляется соответствующим Актом.

03.12.2019 года истицей в адрес ответчика направлена телеграмма о дате и времени проведения независимой экспертизы проделанных работ и с требованием восстановить в течение десяти дней тепловой контур отопления, демонтированный в рамках проведения работ (л.д.22). 

По результатам обследования строительных конструкций на объекте составлено Заключение №МОИГК19-1 ООО «КТБ НИИЖБ» от 13.10.2019 года о выявленных нарушениях в проведенных ответчиком работах по возведению перегородок, выполнению штукатурных работ и т.д. На основании выявленных нарушений и отступлений от норм выполнен локально-сметный расчет на устранение нарушений. Комплекс работ по устранению дефектов, выявленных по результатам обследования строительных конструкций, отражен в локальной смете, их стоимость определена в сумме 763196,4 рублей. 

09.01.2020 года в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба за устранение недостатков выполненной работы в сумме 763196,4 рублей в течение десяти дней. К претензии приложено Заключение от 13.12.2019 года. 

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что частично выполненные ответчиком по договору работы имеют дефекты, и они не соответствуют стандартам и нормам, то есть обычно предъявляемым к ним требованиям. На устранение допущенных дефектов истице необходимо понести дополнительные расходы в заявленном размере, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в размере 763196,4 рублей не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению. 

Заявляя требования о взыскании неустойки, истица указала, что работы не были исполнены ответчиком в предусмотренный договором срок. Между тем согласно материалам дела свои обязательства по полной оплате работ по договору истица также не исполнила, поскольку оплачен был только первый этап, работы по которому были произведены. С требованием о расторжении договора или об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств истица к ответчику не обращалась, сведений об этом не представлено. При таких обстоятельствах не усматривается правовых оснований для привлечения исполнителя к ответственности в виде неустойки за невыполнение в срок неоплаченных работ, в связи с чем суд полагает возможным в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 06.10.2019 года по 06.02.2020 года в размере 750000 рублей отказать. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истицы действиями ответчика, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда также являются обоснованными. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истице нравственных страданий и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей. 

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования о возмещении убытков денежных средств и компенсации морального вреда ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в порядке ст.13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 385098,2 рублей (763196,4+7000)/2. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: …расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено ч.1 ст.100 ГПК РФ: 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера исковых требований, длительности рассмотрения дела, объема оказанных юридических услуг, суд полагает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 25000 рублей. 

Расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 217 рублей подтверждены надлежащим образом и связаны с рассмотрением дела, поэтому возможно признать их судебными издержками и взыскать в пользу истицы. Вместе с тем, поскольку доверенность выдана для участия представителя не конкретно в настоящем деле, то расходы на ее оформление не могут быть признаны судебными издержками, и в их возмещении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Г. к ИП П. о защите прав потребителя удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств. 

Взыскать с ИП П. в пользу Г. денежные средства в размере 763196 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф 385098 рублей 20 копеек, расходы на оказании юридических услуг 25000 рублей, почтовые расходы 217 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 06.10.2019 года по 06.02.2020 года в размере 750000 рублей и расходов по оплате доверенности в сумме 1700 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Спиридонова 

Мотивированное решение 

составлено 26.05.2020 года.