Уголовное дело № 1-43/2025

51RS0016-01-2025-000467-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск 24 июня 2025 года 

Кировский городской суд Мурманской области 

в составе председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Кировска Фединой Е.К. 

защитника – адвоката Бурневской А.А. представившей ордер №... от ... имеющей в реестре адвокатов ... регистрационный №..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ..., судимого:

... 

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 10 часов 53 минуты по 10 часов 57 минут ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «КИМО», расположенного по адресу: 

<

...> имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, открыто похитил одну бутылку водки «Русский стандарт» емкостью один литр, стоимостью 515 рублей 51 копейка, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в личных корыстных целях, причинив ООО «КИМО» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО4 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, о чём представила в суд заявление. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания осталось недостаточным.

Подсудимым совершено преступление, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, по месту жительства жалоб на поведение в быту не поступало, по последнему месту отбытия наказания, порядок отбытия наказания не нарушал. 

ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание за преступление является рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и его отношение к содеянному, сумму материального ущерба причиненного преступлением, а так же наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания за преступление, руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что оснований для применения положения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, по преступлению не имеется.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, и считает, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание за преступление в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении, изменить на содержание под стражей, которую не отменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражей в зале суда. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащим поведении, изменить на содержание под стражей, которую не отменять до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражей в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу г. Кировск Мурманской области ул. Хибиногорская д. 31 находящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 по назначению защитником-адвокатом Бурневской А.А. в судебном заседании в сумме 3806 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: А.С. Верченко