Дело № 1-56/2019

УИД ХХХ 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года п. Кадуй Вологодской области

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Лобанова И.В.,

при секретаре Широковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кадуйского района Агасиева Э.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лукьянченко С.В., предъявившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от 28 августа 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

29 августа 2016 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто;

7 февраля 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев; 5 июня 2018 года наказание в виде обязательных работ отбыто; по состоянию на 30 августа 2019 года неотбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 21 день,

копию обвинительного акта получившего 23 июля 2019 года, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 7 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 29 августа 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. 31 мая 2019 года в дневное время, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ. Реализуя свой преступный умысел, 31 мая 2019 года около 14 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, лишенным права управления транспортными средствами, сел на водительское сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ХХХ, запустил двигатель и осуществил поездку по улицам 

<

адрес>. 31 мая 2019 года в 14 час 45 минут у 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО1, был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району Г. В связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ХХХ от 31 мая 2019 года процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил ХХХ мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, то есть, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения на основании ст.51 Конституции РФ. 

Из исследованных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь по месту проживания, употреблял спиртные напитки, выпил 1 литр водки. ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня опохмелялся водкой, выпил 250 гр. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый, предложил работу. После чего он сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, и поехал в микрорайон «ГРЭС», где встретился со знакомым. Чувствовал себя нормально, состояние алкогольного опьянения не ощущал. Возможно, у него было остаточное явление от состояния алкогольного опьянения. Порешав свои дела, поехал домой. В салоне автомобиля был один. Проезжая железнодорожный переезд на 

<

адрес>, обратил внимание, что за ним движется автомобиль иностранного производства, синего цвета. Данный автомобиль двигался за ним и когда он ехал по дороге 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> он остановил свой автомобиль. Автомобиль синего цвета остановился сзади. После чего из автомобиля синего цвета вышел инспектор ДПС Г., который просил предъявить водительское удостоверение, указал на наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Поскольку он лишен права управления транспортными средствами, то был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, данные которых ему неизвестны. С протоколом отстранения от управления транспортным средством был ознакомлен под роспись. После чего его доставили в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. В помещении фойе инспектор ДПС Г. предложил пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения при помощи служебного алкотектора «Юпитер». Понятые при освидетельствование на состояние опьянения не участвовали, инспектор ДПС пояснил, что все фиксируется на камеру видеонаблюдения. Ему был разъяснен порядок прохождения данной процедуры. Пройти данную процедуру освидетельствования он согласился. При нем инспектор ДПС распечатал из упаковки трубку. Он выдыхал воздух в специальную трубку прибора. Результат освидетельствования помнит – ХХХ мг/л. С данным результатом освидетельствования он согласен, о чем собственноручно сделал запись в протоколе и поставил свои подписи. Далее он собственноручно написал объяснение. Сотрудником ОГИБДД в отношении него вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, затем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Со всеми документами был ознакомлен под роспись, копии указанных документов получил. Ознакомлен также с исправлениями. Потом совместно со следователем он прибыл к 

<

адрес> и автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, был изъят и направлен к ОМВД России по Кадуйскому району (л.д.57-61);

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что данные показания подтверждает полностью.

Проверив показания подсудимого путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами по делу:

так, из показаний свидетеля – 

<

данные изъяты> Г.., оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (л.д.46-48), следует, что 31 мая 2019 года около 14 часов 35 минут он в форменном обмундировании на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» двигался по 

<

адрес>, ехал на дежурство. Впереди двигался автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ. Траектория движения указанного автомобиля была непрямолинейная. Ему известно, что водителем данной автомашины является ФИО1, лишенный права управления транспортным средством и неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Данный водитель ему знаком. На своем автомобиле стал двигаться за данной автомашиной. ФИО1 проехал железнодорожный переезд на 

<

адрес>, он проследовал за ним. Около 

<

адрес> автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, остановилась. Он остановил свой автомобиль и подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, представился. За рулем автомашины находился ФИО1, в салоне автомобиля был один. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. После чего он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Кадуйскому району, что остановил водителя с признаками алкогольного опьянения. Далее позвонил Д.., на тот момент временно исполняющему обязанности 

<

данные изъяты>, и попросил его подъехать, с целью оказания помощи в оформлении материала. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) от управления транспортным средством он был отстранен в присутствии двух приглашенных понятых. В протоколе отстранения ФИО1 поставил свою подпись, и получил копию протокола. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Кадуйскому району, по адресу: 

<

адрес>. В помещении фойе ОМВД России по Кадуйскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи служебного прибора алкотектор «Юпитер» ХХХ. Кроме того, ФИО1 было разъяснено, что освидетельствование будет проводиться без участия понятых, с применением средств видеофиксации. ФИО1 разъяснены его права и обязанности. Кроме того, ФИО1 он продемонстрировал прибор, предъявил свидетельство о поверке, разъяснил порядок проведения освидетельствования. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора согласился. После чего, была распакована новая трубка и сделаны необходимые настройки. Показания прибора составили ХХХ мг/л., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделал соответствующую запись и поставил подпись, расписался в чеке алкотектора. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что у ФИО1 имеется повторность по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Кадуйскому району ХХХ от 31 мая 2019 года. В отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

из показаний свидетеля – 

<

данные изъяты> Д., оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (л.д.66-68), следует, что в период с 16 мая 2019 года по 10 июня 2019 года временно исполнял обязанности 

<

данные изъяты>. 31 мая 2019 года после 14 часов 00 минут находился на рабочем месте. Ему на сотовый телефон позвонил Г.. и пояснил, что им у 

<

адрес> остановлена автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО1, который управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. ФИО1 ему знаком. С целью оказания помощи Г.. на служебном автомобиле прибыл к 

<

адрес>. По указанному адресу находился Г. на личном автомобиле и водитель ФИО1 на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ. Со слов Г. ему стало известно, что последний на личном автомобиле ехал на работу, впереди него по 

<

адрес>, по непрямолинейной траектории двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя ФИО1, который лишен права управления транспортным средством и имеет судимость по ст.264.1 УК РФ. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) от управления транспортным средством он был отстранен в присутствии двух приглашенных понятых. В протоколе отстранения ФИО1 поставил свою подпись, и получил копию протокола. После чего ФИО1 доставлен в ОМВД России по Кадуйскому району, по адресу: 

<

адрес>. В помещении фойе ОМВД России по Кадуйскому району ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи служебного прибора алкотектор «Юпитер» ХХХ. ФИО1 разъяснено, что освидетельствование будет проводится без участия понятых, с применением средств видеофиксации. Г. продемонстрировал ФИО1 прибор, предъявил свидетельство о поверке, разъяснил порядок проведения освидетельствования. ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и помощи алкотектора согласился. После чего, была распакована новая трубка и сделаны необходимые настройки. Прибор алкотектор «Юпитер» ХХХ был применен. Показания прибора составили ХХХ мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сделал соответствующую запись и поставил подпись, расписался в чеке алкотектора. При проверке по базе ФИС ГИБДД было установлено, что у ФИО1 имеется повторность по ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем Г. был составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Кадуйскому району ХХХ от 31 мая 2019 года. В отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении;

из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (л.д.50-52), следует, что 31 мая 2019 года в дневное время, она находилась во дворе дома своего дома. К ней обратился инспектор ГИБДД Д. Данный инспектор ей лично знаком. Д. попросил ее быть понятой при отстранении от управления транспортным средством водителя автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, темного цвета. Водителем указанной автомашины являлся мужчина, в возрасте. Он был в очках. Водитель ей не знаком. В настоящее время ей известно, что это житель п. Кадуй - ФИО1 Вторым понятым был незнакомый молодой человек. Инспектор ДПС Г. сказал присутствующим, что водитель ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Далее все участвующие лица ознакомились с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Убедившись в правильности составления протокола, она поставила свои подписи;

из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон (л.д.53-55), следует, что 31 мая 2019 года около 14 часов 40 минут он шел к своему другу, проживающему в д. 

<

адрес>. Около 

<

адрес> его остановил инспектор ДПС. Его ФИО ему не известно. Инспектор ДПС попросил его участвовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ. Водителем указанной автомашины являлся незнакомый мужчина. От сотрудников полиции ему известно, что это житель п. Кадуй - ФИО1 Второй понятой была незнакомая женщина. Инспектор ДПС сказал присутствующим, что водитель ФИО1 отстраняется от управления транспортным средством, автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, так как имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Далее все участвующие лица ознакомились с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Убедившись в правильности составления протокола, он поставил свои подписи.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждена материалами дела: 

рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ст. лейтенанта полиции Г., зарегистрированным 31 мая 2019 года в книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Кадуйскому району за ХХХ (л.д.3); 

протоколом ХХХ от 31 мая 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, ФИО1 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, у 

<

адрес> (л.д.4); 

актом ХХХ от 31 мая 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил ХХХ мг/л. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5); 

приговором мирового судьи по судебному участку № 48 ФИО3 от 7 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, из кторого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 29 августа 2016 года по ст.264.1 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев (л.д.25-26); 

справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ст. лейтенанта полиции ФИО4 от 1 июня 2019 года, в соответствии с которой, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 20 февраля 2018 года по 21 июля 2020 года (л.д. 16); 

протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ (л.д. 11-15); 

протоколом осмотра предметов от 10 июня 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.34-37); 

постановлением о признании вещественным доказательством автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ (л.д.38); 

протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2019 года (л.д.39-40);

протоколом осмотра предметов от 11 июня 2019 года (л.д.41-44); 

постановлением о признании вещественным доказательством (л.д.45). 

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Г., Д., К., П., а также самого подсудимого ФИО1, приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства дела, личность ФИО1, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, пенсионера, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при определении размера назначаемого наказания. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 7 февраля 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев 21 день ФИО1 в настоящее время не отбыто, суд полагает необходимым применить положения ст. 70 УК РФ при назначении дополнительного наказания по данному приговору. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: 

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1;

DVD-диск марки «

<

данные изъяты>», находящийся при материалах дела, хранить при материалах дела.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению суда, которые составили 2070 рублей 00 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать их с последней в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору дополнительному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое им по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 7 февраля 2018 года, в виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

Меру пресечения на апелляционный срок не изменять, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1;

DVD-диск марки «

<

данные изъяты>», находящийся при материалах дела, хранить при материалах дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 2070 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья И.В. Лобанова