Административное дело № 2А-620/2021 

УИД № 44RS0028-01-2021-000718-97

Решение

 изготовлено 30 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

30 марта 2021 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Лагашкиной,

с участием: представителя административного истца ОМВД России по Костромскому району ФИО1, помощника прокурора прокуратуры Костромского района Е.А.Скородумовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-620/2021 (УИД № 44RS0028-01-2021-000718-97) по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Костромскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 года начальник Отдела Министерства внутренних дел России по Костромскому району ФИО3 (далее по тексту – ОМВД России по Костромскому району) обратился в суд с иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО2 был осуждён 21 июля 2006 года по приговору Костромского районного суда Костромской области (с учётом постановления Костромского районного суда Костромской области от 3 июня 2011 года, постановления Президиума Костромского областного суда от 20 апреля 2012 года) по пункту «а» части 3 статьи 158, части 3 статьи 162 УК Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 9 февраля 2015 года по отбытию срока наказания. Решением Ленинского районного суда города Костромы от 3 апреля 2019 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов. 30 января 2020 года в ОП № 1 УМВД России по городу Костроме в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора №.... На основании маршрутного листа №... от 23 октября 2020 года, выданного в связи со сменой места жительства, ФИО2 переведен в ОП-3 УМВД России по городу Костроме. На основании маршрутного листа №... от 4 февраля 2021 года, выданного в связи со сменой места жительства, ФИО2 переведен в ОМВД России по Костромскому району, где заведено дело административного надзора №.... При постановке на учёт ФИО2 был письменно предупрежден о том, что на оснвоании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, разъяснено, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, судом по заявлению органа внутренних дел ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения могут быть дополнены. Административный истец отмечает, что в течение года после установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, а также за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя посредственно, официально не трудоустроен, в настоящее время работает в ИП ФИО4 в должности разнорабочего; употребляющим наркотические вещества замечен не был; жалоб и заявлений от жителей деревни не поступало; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

С учетом изложенного и со ссылкой на статьи 4, 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный истец просит продлить в отношении ФИО2 срок административного надзора на шесть месяцев, а также установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Костромскому району ФИО1, действующий на основании доверенности от 30 марта 2021 года, заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик ФИО2, явка которого не признана судом обязательной, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, равно как не представил (не сообщил) суду сведения об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь положениями статьи 272 КАС Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 постановления «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16 мая 2017 года № 15, с учетом мнения представителя истца ФИО1, прокурора Е.А.Скородумовой, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Е.А.Скородумовой, полагавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 указанного Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2006 года приговором Костромского районного суда Костромской области ФИО2 осужден по части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по части 3 статьи 162 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации окончательное наказание по совокупности преступлений определено ФИО2 путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 3 июня 2011 года приговор Костромского районного суда Костромской области от 21 июля 2006 года в отношении ФИО2 изменен, его действия по части 3 статьи 158 УК Российской Федерации переквалифицированы на пункт «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). В остальном приговор оставлен без изменения. Постановлено считать ФИО2 осужденным по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), части 3 статьи 162 УК Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Президиума Костромского областного суда от 20 апреля 2012 года постановление Костромского районного суда Костромской области от 3 июня 2011 года изменено; постановлено по приговору Костромского районного суда Костромской области от 21 июля 2006 года ФИО2 наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) сократить до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначить 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

9 февраля 2015 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. 

В последующем, решением Ленинского районного суда города Костромы от 3 апреля 2019 года административное исковое заявление начальника УМВД России по городу Костроме ФИО5 удовлетворено: в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на два года. На период административного надзора в отношении ФИО2 установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение суда от 3 апреля 2019 года вступило в законную силу 16 апреля 2019 года. 

17 апреля 2019 года дело административного надзора в отношении ФИО2 было заведено в ОП № 1 УМВД России по городу Костроме (№...), установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. В последующем, ФИО2 в связи со сменой места жительства был поставлен на учёт в ОП-3 УМВД России по городу Костроме.

На основании маршрутного листа №... от 4 февраля 2021 года, выданного в связи со сменой места жительства, ФИО2 переведен в ОМВД России по Костромскому району, где заведено дело административного надзора №..., также установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

ФИО2 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также он предупреждён о возможности продления срока административного надзора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае: 1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; 4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце первом, третьем пункта 28 постановления «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела, ФИО2, находясь под административным надзором, неоднократно (два и более раза) в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: по соответствующим частям статьи 19.24 КоАП Российской Федерации («Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре»).

В частности, 29 мая 2020 года постановлением №... заместителя начальника отдела ОП № 1 по городу Костроме ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 505 рублей за совершение 24 мая 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

7 августа 2020 года постановлением №... начальника ОП № 1 по городу Костроме ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 510 рублей за совершение 28 июля 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

7 августа 2020 года постановлением №... заместителя начальника отдела ОП № 1 по городу Костроме ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 515 рублей за совершение 7 августа 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

13 ноября 2020 года постановлением №... заместителя начальника отдела ОП № 3 по городу Костроме ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение 26 октября 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

13 ноября 2020 года постановлением №... заместителя начальника отдела ОП № 3 по городу Костроме ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 520 рублей за совершение 9 ноября 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

13 ноября 2020 года постановлением №... заместителя начальника отдела ОП № 3 по городу Костроме ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 525 рублей за совершение 11 ноября 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

11 декабря 2020 года постановлением №... заместителя начальника отдела ОП № 3 по городу Костроме ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 535 рублей за совершение 17 ноября 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

11 декабря 2020 года постановлением №... заместителя начальника отдела ОП № 3 по городу Костроме ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 530 рублей за совершение 4 декабря 2020 года административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации.

4 февраля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение 31 января 2021 года административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации (дело № 5-94/2021).

4 февраля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение 1 февраля 2021 года (в 5.00 часов) административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации (дело № 5-91/2021).

4 февраля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение 1 февраля 2021 года (в 18.00 часов) административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации (дело № 5-93/2021).

4 февраля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района города Костромы, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 20 часов за совершение 3 февраля 2021 года (в 00.09 часов) административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации (дело № 5-92/2021).

Факты совершения вышеуказанных административных правонарушений стороной ответчика в установленном порядке не оспорены, документальное подтверждение привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления имеется в материалах дела. 

Согласно характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно; проживает в ... совместно с матерью, официально не трудоустроен, работает в качестве разнорабочего в ...; жалоб (заявлений) на него со стороны жителей деревни за период проживания в населенном пункте не зарегистрировано; неоднократно привлекался к административной ответственности. 

С учетом установленных сведений об образе жизни и о поведении ФИО2, а также об имевшим место несоблюдении им административных ограничений и невыполнение им обязанностей поднадзорного лица при административном надзоре, неоднократном привлечении к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу о необходимости продления в отношении ФИО2 административного надзора на срок шесть месяцев с сохранением раннее установленных административных ограничений, установленных решением суда от 3 апреля 2019 года. 

В тоже время, с учетом сведений, характеризующих личность ФИО2, в том числе о несоблюдении им административных ограничений и невыполнении предусмотренных Законом обязанностей, суд приходит к выводу о том, что установленные ФИО2 решением суда от 3 апреля 2019 года административные ограничения оказались не достаточны.

В связи с чем, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает целесообразным и необходимым дополнить ФИО2 ранее установленные решением Ленинского районного суда Костромской области от 3 апреля 2019 года административные ограничения посредством увеличения количества обязательных явок в органы внутренних дел до трех раз в месяц. 

Руководствуясь статьями 175, 180, 273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Костромскому району к ФИО2 о продлении срока административного надзора, об установлении дополнительных административных ограничений - удовлетворить.

Административный надзор, установленный в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., решением Ленинского районного суда города Костромы от 3 апреля 2019 года, продлить на срок шесть месяцев, который исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ФИО2 ранее установленные решением Ленинского районного суда Костромской области от 3 апреля 2019 года административные ограничения в виде:

- дополнительной обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные этим органом. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья

К.А.Батухина