Дело №2-745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика – ФИО2,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска обратился в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: указав в обоснование заявленных требований, что 25.08.2015г. в КУМИ обратилась ФИО2 с заявлением о передаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: К заявлению были приложены: свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и решение Невинномысского городского суда от 17.10.2001г., согласно которым, а также выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № №, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п.2 ст.3.3 Закона РФ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на его территории. 

В соответствии с постановлением Главы г.Невинномысска от 27.09.2001г. №1379 «О передаче полномочий арендодателя земли Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Невинномысска, полномочия арендодателя при предоставлении в аренду земель г.Невинномысска переданы КУМИ администрации г.Невинномысска.

Указывая, что в соответствии со ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в РФ является платным, истец полагает, что ФИО2, приобретя право пользования земельным участком по , пользовалась вышеуказанным земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов и без оплаты такого пользования. Соответственно, обязанность по уплате за пользование земельным участком, находящимся под принадлежавшими ей на праве собственности объектами недвижимости, возникла у ответчика с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, в нарушение ст.26 Земельного Кодекса РФ ФИО2 пользуется указанным земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с момента регистрации своего права на объекты недвижимого имущества. 

Ответчик ФИО2 в силу п.3 ст.5 Земельного Кодекса РФ, поскольку не является собственником земельного участка, не может быть признана землевладельцем или землепользователем.

Таким образом, как полагает истец, единственно возможной формой платы за землю ответчика ФИО2 является арендная плата. Следовательно, в связи с уклонением ответчика от надлежащего землепользования участком, потерпевшим является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, как лицо, уполномоченное сдавать в аренду используемый ответчиком земельный участок, а сумма денежных средств, сбереженных ответчиком в связи с таким уклонением, должна определяться исходя из ставок арендной платы за земельный участок.

В настоящее время с ФИО2 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № земельного участка, находящегося под выше указанными объектами недвижимости, расположенными по адресу: 

Как указывает истец, в нарушение ст.42 Земельного Кодекса РФ, ФИО2 с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости и получения в пользование земельного участка, платежи за пользование им в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не осуществляла. При этом, отсутствие заключенного в данный период договора аренды земельного участка не освобождает ФИО2 от обязанности оплатить пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу ст.65 Земельного Кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления.

Поскольку арендные отношения между Комитетом и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектами недвижимости является неосновательным обогащением в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Ссылаясь на положения ст.ст.1102 и 1105 ГК РФ об обязанности возврата суммы неосновательного обогащения, и п.1 ст.65 Земельного Кодекса РФ, истец полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за фактическое использование земельного участка.

Полагая, что размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги, истец при расчете суммы платы за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производит в соответствии с Законом РФ от 24.07.2002г. №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ч.2 Налогового Кодекса РФ и некоторые другие законодательства РФ», от 07.07.2003г. №117-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и некоторые законодательные акты РФ», приказами Министерства имущественных отношений СК от 25.12.2012г. №203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», от 27.11.2015г. №1380 Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае», от 22.12.2015г. №1515 «О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений от 27.11.2015г. №1380», постановления Правительства СК от 16.04.2008г. №64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В связи с чем, произведя указанный расчет, истец полагает, что сумма платы за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет руб коп.

Учитывая произведенную оплату ДД.ММ.ГГГГ. в рублей и ДД.ММ.ГГГГ в руб. коп., истец полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма неосновательного обогащения составляет руб. коп., а сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет руб. коп., а общая сумма задолженности составляет руб. коп.

КУМИ администрации г.Невинномысска в адрес ФИО2 направлено уведомление от 04.09.2015г. № о плате за фактическое использование земельного участка, и ФИО2 указала, что обязуется оплатить часть денег в сумме рублей, с сентября 2015 года, а остальную сумму – в ноябре 2015 года. 

Однако, в связи с неоплаченной суммой признанной задолженности за фактическое пользование земельным участком, а также в целях соблюдения досудебного урегулирования спора в адрес ФИО2 30.03.2017г. направлена претензия № о погашении суммы задолженности за фактическое пользование земельным участком в трехдневный срок. Данная задолженность не погашена в полном объеме. 

Ссылаясь на положения ст.62 Бюджетного кодекса РФ о том, что бюджет городского округа формируется в том числе за счет доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по нормативу 100%, арендная плата за земельный участок по поступает в бюджет города, а также на ст.49 Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», истец полагает, что уклоняясь от внесения платы за фактическое использование земельного участка, ФИО2 нарушает права муниципального образования в части поступления платы за земельный участок. И невнесение платы за земельный участок причиняет ущерб муниципальному образованию в целом. 

На основании указанных доводов, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, расположенным по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб. коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере руб. коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила об их удовлетворении. При этом, пояснила, что до 25.08.2015г. ФИО2 не обращалась в КУМИ по вопросу указанного земельного участка, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ею вносились небольшие суммы по договору аренды. Иных сведений об обращении ФИО2 в Комитет по вопросу земельного участка она не располагает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражая против заявленных исковых требований, указала, что ею производилась оплата за 2013-2015 годы, а ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды земельного участка по ул. №, просила об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.2 ст. 3.3. ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Главы г.Невинномысска от 27.09.2001г. №1379 полномочия арендодателя при предоставлении (передаче) в аренду земель города Невинномысска переданы Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.

В соответствии с п.п.1-3 ст.11 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска, утвержденного решением Думы г.Невинномысска от 25.09.2013г. №442-42, одной из основных задач Комитета является управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города, осуществление муниципального земельного контроля по использованию и охране земель на территории города, оформление прав на земельные участки в порядке, установленном действующим законодательством. А согласно п.3 ст.12 Положения, КУМИ осуществляет ведение реестра муниципального имущества города в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, а также на основании письменных запросов предоставляет заинтересованным лицам информацию об объектах, содержащихся в реестре муниципального имущества города.

Как следует из представленного в судебное заседание кадастрового паспорта земельного участка с номером № (л.д.36), а также уведомления от 02.09.2015г. (л.д.9), сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ГКН отсутствуют. Вид разрешенного использования участка – для общественно-деловых целей. При этом, имеются сведения о зарегистрированном праве собственности на объекты недвижимого имущества: магазин и склад, расположенные на указанном участке, за ФИО2 

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК, и в данном случае указанный срок составляет три года, и течение данного срока начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2015г. в КУМИ администрации г.Невинномысска обратилась ФИО2 с заявлением о передаче в аренду земельного участка по площадью кв.м. с кадастровым номером № приложив к заявлению свидетельство о государственной регистрации права на объекты недвижимости, а также копию решения Невинномысского городского суда СК от 17.10.2001г. 

Из пояснений представителя истца следует, что КУМИ администрации г.Невинномысска стало известно о том, что земельный участок фактически используется ФИО2 25.08.2015г., при обращении последней с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что еще в 2014 году ФИО2 обращалась в Комитет по вопросу изменения разрешенного вида использования данного земельного участка, и письмом от 19.05.2014г. б/н ей сообщено о невозможности исполнения данного заявления. 

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска было известно о том, что у ФИО2 находятся в собственности объекты недвижимости на земельном участке по , до момента обращения ФИО2 в Комитет с вопросом о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, с учетом п.1 ст.192 ГК РФ, срок исковой давности по исковым требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.07.2002г. по 05.04.2014г. истек 06.04.2017г., тогда как исковое заявление было подано в суд 10.03.2017года. 

С учетом п.2 ст.199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в ходе судебного заседания ответчиком ФИО2, заявлено о пропуске Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.07.2002г. по 05.04.2014г. следует отказать.

Относительно заявленных требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с 06.04.2014г. по 31.08.2015г., суд учитывает, что Согласно статьям 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу ст.65 Земельного кодекса РФ, ст.424 Гражданского кодекса РФ является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Независимо от механизма изменений арендной платы, предусмотренного договором, размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Следовательно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли договорные отношения.

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производился в соответствии с постановлениями Правительства Ставропольского края от 28.12.2006г. №176-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений города курорта Ессентуки, городов Невинномысска, Ставрополя», от 16.04.2008г. №64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 19.11.2008 № 185-п, от18.03.2009 № 73-п, от 28.12.2010 № 468-п, от 16.11.2011 г. № 454-п, от 27.03.2013г. №106-п. от 29.11.2013г. №445-п), приказами Министерства имущественных отношений СК от 25.12.2012г. №203 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» от 27.11.2015г. №1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» от 22.12.2015г. №1515 «О внесении изменений в приказ Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года №1380».

Вместе с тем, в материалы дела представлены сведения об оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 за фактическое пользование земельным участком денежных средств в общей сумме руб. коп. (л.д.41), что превышает сумму, рассчитанную за указанный период стороной истца. 

Таким образом, обязательства по оплате неосновательного обогащения ответчиком ФИО2 исполнены до момента обращения КУМИ администрации г.Невинномысска в суд с настоящими исковыми требованиями.

В связи с чем, в удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 192, 196, 202, 424, 1102, 1105 ГК РФ, ст.65 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2017г.

Судья А.И.Хрипков