Дело №2-2902/2020 23 ноября 2020 года

78RS0017-01-2020-003403-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – Банк) обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 11 января 2018 года за период с 11 июля 2019 года по 21 апреля 2020 года в размере 972 906,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 929 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 января 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 1 034 103,41 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой за пользование кредитом 13,99% годовых. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере. 

В судебное заседание не явился истец, извещен о времени и месте судебного заседания по правилам п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении в связи с невозможностью явки просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 января 2018 года между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 1 034 103,41 руб. сроком на 84 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 13,99% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем ежемесячного внесения денежных средств согласно графику платежей.

С индивидуальными условиями договора кредитного договора, Общими условиями кредитования по программе «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре, графике, анкете-заявлении на получение кредита.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены, что подтверждается банковским ордером № от 11 января 2018 года, однако заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету № за период с 5 августа 2019 года по 21 апреля 2020 года. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, за период с 11 июля 2019 года по 21 апреля 2020 года в размере 972 906,79 руб. из них 897 010,76 руб. – сумма основного долга, 68 401,68 руб. – сумма долга по процентам суммарно на просроченный и непросроченный долг, 7 494,35 руб. – пени. 

На сновании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года, а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 26 октября 2018 года, ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения в ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что следует из пункта 1.1 Устава ПАО Банк «ФК Открытие». 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита ( в том числе в случае неисполнения заемщиком требований Банка о досрочном возврате кредита с процентами в случаях, установленных Общими условиями кредитования, а также в случае наступления срока возврата кредита при подаче заемщиком заявления о расторжении договора банковского счета, открытого на основании договора, указанного в п. 9 Индивидуальных условий) начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязан не позднее даты заключения кредитного договора заключить с Банком договор об открытии и обслуживании счета, с использованием банковской карты международной платежной системы Visa International / MasterCard Worldwide + Золотая корона (Договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 3.2 Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК», Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (погашения задолженности) если клиент не исполняет свои обязательства перед Банком, в том числе по оплате ежемесячных платежей. 

Требование (уведомление) о досрочном погашении задолженности направляется Банком Клиенту в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его правильным и арифметически верным, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 972 906,79 руб. 

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опроверг, своего расчета не представил, согласился с расчетом задолженности представленным истцом. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 929 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору от 11 января 2018 года за период с 11 июля 2019 года по 21 апреля 2020 года в размере 972 906,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 929 руб., а всего 985 835,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 7 декабря 2020 года.