РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Еланцы 29 сентября 2020 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Музеевой Н.А.,

с участием представителей административного истца ООО «Сергит» - генерального директора ООО «Сергит» ФИО1, ФИО2, действующей на основании удостоверения № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО3, 

помощника Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Чупровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-199/2020 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сергит» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления ФССП России по Иркутской 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской 

<

адрес> о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сергит» обратилось в Ольхонский районный суд к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления ФССП России по Иркутской 

<

адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по Иркутской 

<

адрес> с административными исками о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указывает, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.201.028-44-4.23-1462 филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» сообщил ООО «Сергит» о вводе полного ограничения режима потребления электрической энергии электроустановки № по адресу Иркутская 

<

адрес>, на основании требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии (требование от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № ФС007688224 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ольхонского районного суда).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.201.028-44-4.23-1477 филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» сообщил ООО «Сергит» о вводе полного ограничения режима потребления электрической энергии электроустановки № по адресу: Иркутская 

<

адрес>, на основании требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии (требование от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительный лист № ФС007688224 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ольхонского районного суда).

Указывает, что опора № BJI-10 кВ «Хужир-Поселок» является единственным источником электроснабжения объектов, расположенных по адресу: Иркутская 

<

адрес>, в том числе не подлежащих сносу. По указанному адресу расположена скважина по добыче технических подземных вод на участке местного значения «Ольхонский-506», локальные очистные сооружения. Считает. Что отключение электрической энергии приведет к невозможности использования скважины и некорректной работе локальных очистных сооружений, требующих временного промежутка для консервации.

Строения, подлежащие сносу на основании вышеназванного решения суда, находятся в собственности не только ООО «Сергит», но и третьих лиц, не привлеченных к участию в деле при рассмотрении иска о сносе таких объектов. 

Отключение электрической энергии приведет к отключению охранной и пожарной сигнализаций, отключению системы пожаротушения, невозможности осуществления мер по сносу строений, сохранности имущества сотрудниками комплекса, остановке и выводу из строя системы очистки, иным негативным последствиям, влекущим возникновение материального ущерба.

Полагает, что для исполнения судебного акта по сносу строений необходима электрическая энергия и ее отключение может осуществляться на этапе, установленном проектом производства работ по сносу, но не ранее определенного срока, позволяющего выполнить мероприятия по сносу с необходимым потреблением энергии, в связи с чем, полное отключение электрической энергии не может быть выполнено.

Также ссылается на Указ Губернатора Иркутской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг «О внесении изменений в указ Губернатора Иркутской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг» с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории Иркутской 

<

адрес>, в соответствии с которым введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской 

<

адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Названным указом на территории Иркутской 

<

адрес> введен режим самоизоляции до ДД.ММ.ГГГГ, продленный до ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок передвижения лиц и транспортных средств, приостановлены деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей.

Полагает, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежит исчислению после отмены нерабочих дней, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, до указанного срока меры принудительного исполнения в отношении ООО «Сергит» не применимы и любые действия судебного пристава-исполнителя, принятие им постановлений и требований являются незаконными.

Просит:

- признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о полном ограничении режима потребления электрической энергии по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о полном ограничении режима потребления электрической энергии по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской 

<

адрес> ФИО3 по принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП до истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской 

<

адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сергит».

Определением Ольхонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования объединены в одно производство.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Управление ФССП России по Иркутской 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено, причины неявки суду не сообщило. В своем отзыве просили в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо помощник Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Чупрова А.А. просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ООО «Ольхон», ООО «Полиспектр», ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативному правовому акту, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с положениями статьей 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что решением Ольхонского районного суда Иркутской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Сергит» об обязании снести самовольные постройки удовлетворены, Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сергит», снести самовольные постройки, а именно: 4 двухэтажных здания размером 10 х 12 метров, обшитые деревянной профилированной доской «блок-хаусом», имеющие двухскатную кровлю, выполненную из деревянных конструкций с покрытием из металлочерепицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>Б, а также на самовольно занятом участке, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № по адресу в 

<

адрес>Б.; 28 двухэтажных зданий размером 10 х 12 метров; 2 двухэтажных здания размером 10 х 24 метра; 1 одноэтажное здание размерами 16 х 24 метра; 1 одноэтажное здание размерами 22 х 24 метра, 1 одноэтажное здание размерами 16 х 40 метра, 2 одноэтажных здания размерами 26 х 6 метра, обшитые деревянной профилированной доской «блок-хаусом», имеющие двухскатную кровлю, выполненную из деревянных конструкций с покрытием из металлочерепицы, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование) в 

<

адрес>, а также на самовольно занятом земельном участке с кадастровым номером № по адресу в 

<

адрес>А и самовольно занятом земельном участке, прилегающем с северо-западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу в 

<

адрес> в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный судом, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО3 в адрес филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о произведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ отключения от сетей энергоснабжения гостиничного комплекса «Байкалов острог», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что следует из представленных суду надлежаще заверенных копий материалов исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» была направлена информация № о переносе отключения от электроэнергии турбазы «Байкалов острог» на ДД.ММ.ГГГГ.

Филиал ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» направил в адрес ООО «Сергит» уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.201.028-44-4.23-1477 о вводе полного ограничения режима потребления электрической энергии электроустановки № по адресу Иркутская 

<

адрес>, на основании требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии на основании требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лица поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства; совершать иные действия, необходимые для своевременного полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной статье, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они ответствуют принципам и задачам исполнительного производства и не нарушают права должника и иных лиц.

Согласно п. 1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что действия по отключению должника от электрической энергии являются исполнительными действиями и не нарушают прав должника и иных лиц.

В соответствии с п. «а» ч. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии полном, и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» ограничение режима потребления вводится в случае получения законного требования судебного пристава-исполнителя о введении ограничения режима потребления.

Доводы истца о том, что к электрической энергии подключены объекты, не подлежащие сносу и не принадлежащие должнику, не находят своего подтверждения, поскольку в соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, составленным между ООО «Сергит» и филиалом «ИЭСК» Восточные электрические сети, потребителем электроэнергии является ООО «Сергит».

Кроме того, в соответствии Положением № от ДД.ММ.ГГГГ абонент несет юридическую ответственность за самовольное подключение иных потребителей к его электросетям. При обнаружении данных фактов энергосберегающая организация вправе отключить абонента от электросети до выяснения обстоятельств и возмещения ущерба.

Вместе с тем, доказательства наличия иных потребителей электроэнергии по указанному адресу суду не представлены.

Также не подтвержден факт наличия охранной и пожарной сигнализаций, системы пожаротушения.

Доводы административного истца о необходимости наличия электроэнергии для организации работ по сносу являются несостоятельными, поскольку судом при принятии решения по гражданскому делу №, учтены обстоятельства, изложенные должником в административном заявлении о характере самовольных построек и длительной процедуре подготовки к сносу, в связи с чем судом установлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, требование об отключении электрической энергии и процедура отключению электрической энергии соответствует закону, в частности ст. 105 Закона, поскольку является одним из этапов принудительного сноса объектов, указанных в решении суда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» было вынесено только одно требование № от ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» была направлена информация № о переносе отключения от электроэнергии турбазы «Байкалов острог» на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, данное действие само по себе не является требованием, как полагает административный истец, и не является процессуальным документом, поскольку лишь информирует электроснабжающий орган о переносе отключения от электроэнергии в связи с невозможностью участия судебного пристава в данных исполнительных действиях. Таким образом, как такового требования судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО ИЭСК» «Восточные электрические сети» не выносилось.

Обсуждая доводы административного истца о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа подлежит исчислению после отмены нерабочих дней, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, являются также несостоятельными, поскольку Указом Губернатора Иркутской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-уг не устанавливались и не продлевались нерабочие дни в период совершения обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 Указа Президента РФ N 239, п. 1 Указа Президента РФ N 294 в России с 4 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с 6 по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. При этом на периоды с 1 по 5 мая и с 9 по ДД.ММ.ГГГГ приходятся выходные и нерабочие праздничные дни (ст. 112 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году").

Кроме того, указанные обстоятельства не могут противоречить с принципам и задачам исполнительного производства и не могут нарушать права взыскателя на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа, поскольку судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, что соответствует целям правосудия и исполнительного производства.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа для должника начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что срок, установленный для исполнения судебного акта не истек, не нашли подтверждения.

При вынесении решения судом были приняты во внимание нахождение строений на землях особо охраняемых природных территорий, количество строений, объем предполагаемых работ, промежутка времени, в связи с чем, ответчику было предоставлено время на снос строений – 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд принимает во внимание то, что с момента вступления решения в законную силу прошло более полутора лет, однако ответчиком надлежащих мер к его исполнению до настоящего времени не предпринято. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованном затягивании административным истцом процесса исполнения решения суда, что противоречит общим принципам правосудия, а также нарушает права и законные интересы взыскателя, создает угрозу нарушения охраняемых законом интересов общества и государства в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе, по охране Байкальской природной территории и уникальной экологической системы озера Байкал.

Поскольку судом при рассмотрении гражданского дела было установлено, что деятельность ответчиком осуществляется с нарушением природоохранного законодательства, то повышен риск причинения вреда уникальной экологии Байкальской природной территории.

Рассматривая заявленные требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сергит» суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, судебный акт, возлагающий обязанность принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий является взаимосвязанным с выводами суда о незаконности действий (бездействия) и нарушении прав административного истца.

Возлагаемая судом обязанность должна быть конкретна, исполнима и необходима для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Суд устанавливает срок исполнения возлагаемой обязанности и необходимость сообщения суду об исполнении решения. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых действий незаконными, обязанность по устранению нарушений возложена быть не может.

Кроме того, заявленное административным истцом требование не конкретизировано, не содержит сведений о том, какая обязанность должна быть возложена на административного ответчика, в каких целях и в защиту каких интересов административного истца.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Сергит» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Управления ФССП России по Иркутской 

<

адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской 

<

адрес> о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения, отказать в полном объеме.

Решение суда стороны вправе обжаловать в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.Н. Холодова