Дело "номер" 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2017 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (

<

...> а), протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО3 "дата", 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.3 ч. 3 КоАП РФ, ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 16 часов 15 минут на "адрес" в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем Лада гос. "номер" не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, после чего совершил столкновение с транспортным средством ПАЗ 32053 гос. "номер" под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля Лада ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта "номер" от "дата"

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Сообщил суду, что явиться не сможет из-за отдаленности места жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание не явился потерпевший ФИО2 извещен надлежащим образом, сообщил суду, что явиться не сможет, в связи с отдаленностью места жительства. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к водителю ФИО3 не имеет.

ФИО3 и потерпевшим ФИО2 суду было заявлено ходатайство о направлении материала на рассмотрение по месту их жительства в Ниженекамский городской суд республики Татарстан.

Данные ходатайства были рассмотрены судом, о чем вынесены определения.

Ранее в судебном заседании потерпевшему ФИО1 разъяснялись ст. ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебное заседание, отложенное на "дата", потерпевший ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. От него поступило письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, явиться не сможет из-за занятости на работе. Претензий к ФИО3 не имеет. Просит назначить не строгое наказание.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сторонами по делу не заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4, потерпевших ФИО

В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст. 26.1 КоАП РФ. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 16 часов 15 минут на "адрес" в нарушении п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем Лада гос. "номер", не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, после чего совершил столкновение с транспортным средством ПАЗ 32053 гос. "номер" под управлением ФИО1 В результате ДТП пассажир автомобиля Лада ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта "номер" от "дата" (л.д. 32);

- справка о дорожно-транспортном происшествии от "дата" на "адрес", где указано, что водителем ФИО3 нарушен п.10.1 ПДД РФ (л.д.4);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата" "адрес", где указаны направления движения транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, в присутствии водителей, понятых, замечаний не поступило (л.д. 4 - оборот);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от "дата" на "адрес", с участием водителей, понятых. Заявлений не поступило (л.д. 5-8);

- письменное объяснение ФИО3 от "дата", где ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что "дата" в 16 часов 15 минут управлял автомобилем Лада Приора гос. "номер", двигался из Москвы в Казань со скоростью 100 км в час по крайней левой полосе. На "адрес" до сужения дополнительной полосы, он опережал Камаз, впереди появился автобус, ехавший навстречу по своей полосе. Он подумал, что его зажмут, и стал тормозить, в результате чего, его машину занесло под встречный автобус (л.д. 9);

- письменное объяснение ФИО1 от "дата", где ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что "дата" в 16 часов 15 минут управлял автобусом ПАЗ 3205 гос. "номер" двигался по трассе "адрес" со скоростью 30 км в час. Навстречу ему по его полосе двигался легковой автомобиль на большой скорости, обгоняя колонну автомобилей. Он сбросил скорость и стал прижиматься к обочине. Легковой автомобиль развернуло, и он ударил автобус в левую переднюю часть. От удара автобус выкинуло в кювет (л.д. 10);

- рапорт о получении сообщения о происшествии от "дата" дежурного МО МВД России «Вротынский», где указано, что "дата" около 17 часов 30 минут в Воротынскую ЦРБ обратился ФИО2 с диагнозом рваная рана верхнего века правого глаза (л.д. 15);

- заключение эксперта "номер" от "дата", согласно которому у ФИО2 имелись: ушибленная рана лобной области справа, ушибленная рана верхнего века справа, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения ушибленной раны – разрыв тканей, сопровождающийся их размозжением, вследствие растяжения, вызванного сдавлением или ударом и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могли образоваться "дата" в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 28-30);

- сведения о нарушениях ФИО3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 34).

В судебном заседании устранены противоречия, возникшие при рассмотрении дела, в части указания в протоколе об административном правонарушении даты совершения административного правонарушения – "дата". Из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен "дата", материалы дела содержат сведения об имевшем месте ДТП – "дата". При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что датой совершения правонарушения является дата – "дата"

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые он, нарушил. 

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО2 повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Суд, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО3, в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Каких-либо существенных противоречий в представленных суду материалах, влияющих на квалификацию действий ФИО3, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, данные о личности ФИО3, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших, которые на строгом наказании водителя не настаивают, и считает возможным назначить ФИО3 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа. 

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3, "дата" года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: 

<

данные изъяты>

ИНН 

<

данные изъяты> КПП 

<

данные изъяты> 

р/счет 

<

данные изъяты> 

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 

<

данные изъяты> 

ОКТМО 

<

данные изъяты>

КБК 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева