Дело № 2-986/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Барановой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банке» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты ### с лимитом задолженности *** рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанные в Заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания, в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Между тем заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате минимального платежа, чем нарушены условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика составила *** рублей *** копеек, из которых *** рублей *** копеек – просроченная задолженность по основному долгу, *** рубля *** копеек – просроченные проценты, *** рублей *** копейки – штрафные проценты.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также в счет возврата государственной пошлины денежную сумму – *** рублей *** копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения, в котором полагала исковые требования частично обоснованными, не оспаривала сумму основного долга в размере *** рублей *** копеек и процентов в сумме *** рублей *** копейки. В части взыскания штрафной неустойки просила отказать. При этом указала, что плата за предоставление услуги СМС-банк составляет *** рублей (п.9) – в тарифах и условиях не указано на периодичность взимания платы, однако взималась Банком ежемесячно. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2% в день (п.12), что составляет 73% годовых и представляет собой по сути скрытую штрафную неустойку за неисполнение обязательств. По смыслу п. 5.4 Общих условий, специально оговоренные в Тарифах платы, комиссии и т.п. должны быть оплачены собственными средствами клиента, предоставление кредита для взимания таких плат не допускается. В нарушение перечисленных правил банком в сумму основного долга необоснованно включены: плата за предоставление услуги СМС-банк, комиссия за выдачу наличных, плата за использование средств сверх лимита, платы за обслуживание. Таким образом, сумма основного долга завышена на *** рублей *** копеек. Банк начислял клиенту проценты по ставке 0,2% в день, которая не предусмотрена полной стоимостью кредита, по сути взыскивал скрытые пени за нарушение обязательств по договору, что по мнению ответчика недопустимо. По своей природе указанные проценты являются штрафом, в связи с этим начисление еще штрафных процентов не допустимо. Кроме того, истец в течение длительного времени не обращался за судебной защитой нарушенных прав, что повлекло увеличение начисляемых процентов и санкций.

Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты *** АО «Тинькофф Банк» (ранее Тинькофф Кредитные Системы») и ФИО1 заключили договор кредитной карты ###, тарифный план: ТП 7.16 RUR. Указанный договор заключен путем акцептом банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка.

Из вышеуказанного заявления, подписанного ФИО1, следует, что она в момент подписания заявления была ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифным планом, принимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. 

Судом установлено, что процентная ставка согласована сторонами в тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). 

В соответствии с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ФИО1 был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан Банком в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно представленному Банком расчету задолженности по состоянию на *** ее размер составил *** рублей *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек – просроченная задолженность по основному долгу, *** копеек – просроченные проценты, *** рублей *** копейки – штрафные проценты.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности в заявленном размере.

При этом суд находит несостоятельными возражения ответчика относительно несогласия с представленным расчетом.

В соответствии с п. 5.4 Общих условий, банк предоставляет Клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/ дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: 

платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые Банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах.

Комиссия за снятие наличных денежных средств (п.7) Тарифа по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО) – далее (Тариф Банка), плата за СМС-Банк (п.9 Тарифа Банка), плата за включение в Программу страховой защиты (п. 13), плата за превышение лимита задолженности (п. 14), являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга. 

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» соответственно – Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3). 

Пунктом 9 тарифного плана предусмотрена плата за предоставление Услуги «СМС-банк» в размере *** рублей. При этом на оборотной стороне тарифов в п. 9 указано, что плата за предоставление данной услуги взимается ежемесячно на дату формирования счета-выписки.

Согласно п. 5.11 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа Банком взимается штраф, согласно п. 11 Тарифов, а также применяется процентная ставка 0,2% в день, согласно п. 12 Тарифов.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов подлежат удовлетворению полностью. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проверяя доводы ответчика о чрезмерно высокой неустойке за допущенные нарушения, суд принимает во внимание сумму задолженности, период просрочки, размер неустойки, в связи с чем приходит к выводу о возможном снижении неустойки до *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек подтверждаются платежными поручениями ### и ### от ***. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ### от *** в размере *** рублей *** копеек, из которых *** рублей *** копеек – просроченная задолженность по основному долгу, *** рубля *** копеек – просроченные проценты, *** рублей – штрафные проценты, в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.