Дело № 2-250/2020

УИД- 22RS0065-02-2019-005158-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., 

при секретаре Гольдбек С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 73 119 рублей 49 копеек, в том числе: сумма займа в размере 27 826 рублей 72 копейки, сумма процентов на сумму займа - 40 379 рублей 47 копеек, сумма пени - 4 913 рублей 30 копеек, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393 рубля 58 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором уступки права требования, заключенного между ООО «Аргум» и ООО МКК «Финансовый клуб» к истцу перешло право требования с должника суммы денежного долга, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договора потребительского займа, заключенного между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 № *** от 15.09.2017.

До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа ответчиком не оплачены.

29.07.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 73 119 рублей 49 копеек.

06.09.2019 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражения относительно исковых требований, указал, что сумма процентов превышает основной долг более чем в 2 раза, полагал, что проценты должны быть рассчитаны на сумму оставшегося основного долга - 8 240 рублей.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Иследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Судом установлено, что 15.09.2017 между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № *** сумма микрозайма - 30 000 рублей, процентная ставка - 206,960 % годовых, срок возврата займа и уплаты процентов 14.09.2018, размере пени 20 % годовых.

Уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору осуществляется при наличии согласия заемщика на передачу его персональных данных третьим лицам, полученного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016 № 20-ФЗ (п. 13).

Для целей определения размера неустойки в соответствии с п. 12 настоящих условий стороны под просроченной задолженностью понимают сумму невозвращенной части тела займа и процентов за пользование займом, начисленных на дату ненадлежащего исполнения обязательств (п. 20 договора).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Приведенной правовой нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам, заключенным с 1 января 2017 года по 27 января 2019 года, проценты, предусмотренные договором займа на срок его действия, не могут превышать 3х-кратного размера суммы займа, по окончания указанного срока - начисление процентов ограничено двукратной суммой непогашенной части займа. Сохраняется право на начисление штрафных санкций только на непогашенную часть суммы основного долга.

ООО МКК «Финансовый клуб» исполнил свои обязательства по договору. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

31.05.2017 между ООО МКК «Финансовый клуб» и ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования № 03 от 31.05.2017, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам - должникам, в том числе право на сумму выданного и не возвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму не возвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности.

Сведения о должниках, о передаваемом денежном долге и о договорах потребительского займа, подтверждающих денежный долг должников, указываются в реестрах должников, являющихся Приложением № 1 к настоящему договору.

Передача прав требования от цедента к цессионарию осуществляется путем составления актов приема-передачи должников (приложение № 2 к договору).

Согласно приложению № 2 к ООО «Аргум» перешли в том числе права требованик по договору займа от 15.09.2017 заключенному между ООО МКК «Финансовый клуб» и ФИО1 № ***

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, судом установлено, что по договору об уступке прав №03 от 31 мая 2017 года к ООО «Аргум» перешли права требования от ООО МКК «Финансовый клуб» к заемщику ФИО1 по договору займа № *** от 15.09.2017 года, в связи с чем ООО «Аргум» является надлежащим истцом. 

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора микрозайма ФИО1 обязан выплатить кредитору за пользование кредитом 206,960% годовых и возвратить сумму предоставленного займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Ответчик ознакомлен с условиями договора займа и согласился с условиями, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямиобязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленного расчета, ответчик нарушал условия договора займа, ненадлежащим образом выполняя принятые на себя обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование им. Сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 73 119 рублей 49 копеек, в том числе: сумма займа в размере 27 826 рублей 72 копейки, сумма процентов на сумму займа - 40 379 рублей 47 копеек, сумма пени - 4 913 рублей 30 копеек.

Из договора цессии следует, что переуступка прав по взысканию задолженности произведена именно в указанном размере.

Ответчик не согласился с представленным расчетом, указав, что за период действия договора им выплачено 21 760 рублей, что согласуется с представленным расчетом истца. 

Между тем, ответчик полагает, что данная сумма пошла в погашение суммы основного долга, который в настоящее время составляет 8 240 рублей и проценты должны рассчитываться на указанную сумму.

Данное доводы являются необоснованными поскольку погашение задолженности по договору истцом производилось в соответствии с условиями договора и произведенными ответчиком платежами с учетом положений ст. 319 ГК РФ, п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора займа, графика, в соответствии с которыми в первую очередь оплачивались проценты по графику. 

Представленный расчет судом проверен признается верным, с учетом произведенных платежей размер задолженности по основному долгу составляет 27 826 рублей 72 копейки.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по договору займа денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных условиями договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должна доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Довод ответчика о необходимости уменьшения процентов суд находит необоснованным. 

Непогашенная часть суммы основного долга составляет 27 826 рублей 72 копейки, размер процентов начисленных по договору 40 379 рублей 47 копеек, что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Доказательств обратному стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика 4 913 рублей 30 копеек - штрафы.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Право займодавца на получение компенсационной выплаты (неустойки) за нарушение заемщиком условия договора о порядке и сроке перечисления платежей в счет погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрено п.12 договора займа.

Начисление неустойки производилось на непогашенную часть суммы основного долга, что соответствует требованиям Закона о микрофинансовой деятельности

В силу ч.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оснований дня снижения неустойки не имеется, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, но, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 393 рубля 58 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргум» задолженность по договору займа №*** от 15.09.2017 в сумме 73 119 рублей 49 копеек, в том числе: 27 826 рублей 72 копейки - сумма займа, 40 379 рублей 47 копеек-проценты за пользование займом, 4 913 рублей 30 копеек - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 393 рубля 58 копеек, а всего взыскать 75 513 рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек

Подлинный документ находится в гражданском деле 

№ 2-250/2020 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 20.01.2020

Верно, секретарь судебного заседания

С.А. Гольдбек